УИД 77RS0013-02-2024-008126-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2016 между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии. Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.04.2019 по 11.09.2019 в размере сумма 28.07.2021 адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО1, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2019 по 11.09.2019 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения на исковое заявление.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2016 между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма на условиях, определенных офертой - заявлением-анкетой фио, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
При этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Факт получения и использования кредита ответчиком, наличие задолженности подтверждаются расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору.
Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 11.09.2019 банк направил в адрес фио заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
В срок, указанный в направленном заключительном счете, ответчик оплату счета не произвел.
28.07.2021 адрес Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО1 на основании договора уступки прав (требований).
В предъявленном в суд акте приема-передачи прав требования значится должник ФИО1, указана общая сумма задолженности сумма
Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнено, это явилось поводом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 203 адрес отменен судебный приказ от 22.04.2020 по гражданскому делу № 02-175/2020, вынесенный по заявлению адрес Банк» о взыскании с должника фио задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что первоначальный взыскатель адрес Банк» в защиту своего нарушенного права обратился к мировому судье в 2019 году (л.д.48), то есть, в пределах срока исковой давности, и 22.04.2020 в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который был отменен 11.12.2023 и направлен в адрес взыскателя 15.12.2023. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд, согласно оттиску печати на конверте, 17.06.2024, следовательно, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен не был.
Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в дело доказательствами.
С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, допустил задолженность, чем существенно нарушил условия договора займа, поэтому исковые требования суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту, при этом, судом учитывается, что ответчиком контррасчет исковых требований надлежащим образом не представлен и документально не подтвержден.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по возврату займа, то требования о взыскании неустойки также являются правомерными.
Подписывая собственноручно Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <***> от 23.06.2016, ФИО1 был осведомлен об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения в соответствии с тарифным планом, который прилагался к данным индивидуальным условиям (адрес условий).
Согласно Приложению №82 к Приказу №0427.01 от 27 апреля 2016 года Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.40 (Рубли РФ). Лимит задолженности до сумма, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа составит 34,9 % годовых; размер неустойки при неоплате Минимального платежа составляет 19 % годовых.
При этом, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 06 октября 2017 г. № 23-П).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2447-О и от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, период пользования чужими денежными средствами является существенным.
При таком положении у суда отсутствуют основания для вывода о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2016 за период с 08.04.2019 по 11.09.2019 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Судья
фио