11RS0003-01-2025-002152-46 Дело № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми

14 января 2026 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 36700 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ____. __.__.__ в ходе словесного конфликта ФИО2 схватил дверь истца и не позволил ее закрыть. После звонка в дежурную часть полиции, сосед закрыл дверь в квартиру истца. Истец через некоторое время обнаружила вмятину на двери. Добровольно причиненный истцу ущерб ответчик возместить отказался. Согласно проведенной экспертизе ущерб истца составил 36700 руб., стоимость проведенной экспертизы – 6500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, ответчик не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ____.

__.__.__ в ночное время у истца произошел словесный конфликт с соседом – ответчиком ФИО2 из ____: сосед включил громкую музыку, после замечания схватил дверь истца и не позволял ее закрыть. После звонка в дежурную часть полиции, сосед закрыл дверь в квартиру истца. Истец через некоторое время обнаружила вмятину на входной двери.

__.__.__ истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) по причине словесного конфликта с ФИО2 и опасений за свою безопасность. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, (уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба) с назначением штрафа в размере 300 руб. Постановление вступило в законную силу. Мировым судьей установлено, что __.__.__ около 01.10 ФИО2 умышленной повредил входную дверь ____, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Из объяснений ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в ходе словесного конфликта с ФИО1 ручкой своей двери повредил дверь ____, от удара на двери образовалась вмятина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Баштового в повреждении входной двери в квартиру истца и причинении материального ущерба подтверждается исследованными доказательствами.Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком Н., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного входной двери квартиры п адресу: ____ составляет 36700 руб.

Отчет оценщика сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре входной двери квартиры, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, возражений относительно размера ущерба от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст. 1064 ГК РФ основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с повреждением входной двери в квартиру истца. При определении подлежащей к взысканию суммы ущерба суд руководствуется отчетом оценщика Н.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате происшествия 36700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата услуг оценщика Н. произведена ФИО1 согласно квитанции на оплату услуг №__ от __.__.__ в размере 6500 руб.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб. связаны с возмещением расходов в результате случившегося, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая его тем, что действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, при этом ответчик не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ, действиями ответчика вред здоровью не причинен, доказательств обратного суду не представлено, при этом неудобства, страх, на которые указывает истце, вытекают из нарушения ее имущественных прав. С учетом того, что требования истца вытекают из имущественных отношений, на которые положения ст.151 ГК РФ не распространяются, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Определением от __.__.__ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. Учитывая, что исковые требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению, то госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 <....> в пользу ФИО1 <....> стоимость восстановительного ремонта входной железной двери в размере 36700 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба имуществу в размере 6500 руб.

ФИО1 в иске к ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального округа "Инта" в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Утина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026