Решение по делу № 2А-747/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации №А от <дата>, №А от <дата>, №А от <дата>, №А от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Н. с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Истцом, как уполномоченным руководителем ООО «Меконг» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> было подано заявление по форме Р13014 вх.№А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Меконг» на основании п.4.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. В рамках приостановления государственной регистрации были представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сведения о себе, как о действующем уполномоченном руководителе и учредителе ООО Меконг» (ОГРН: <***>) были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» пункта 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. Истец с решением Инспекции №А от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ). Долю в уставном капитале ООО «Меконг» истец приобрел по нотариальному договору купли-продажи <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (на момент продажи доли собственника (учредителя) компании. Личности и полномочия были проверены и подтверждены нотариусом при совершении сделки. Приобретена доля Общества в размере 100%, за ее номинальную стоимость – 80 000 рублей. Приобретал за счет собственных средств. Расчет произведен полностью, что также подтверждается договором купли-продажи. Назначен на должность руководителя решением № от ДД.ММ.ГГГГ принятого единственным участником Общества - ФИО5. Таким образом, сведения в заявлении ООО «Меконг» Р13014, представленные на регистрацию, являются достоверными, что подтверждается также представленными в приложении к заявлению документами и подлежат государственной регистрации. Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в части 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона и являются исчерпывающими. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. В силу пункта 2 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения. МИФНС № по <адрес>, отказав в регистрации по подпункту «ч», а именно в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, так и не указало, какие конкретно документы, представленные на регистрацию, являются недостоверными. Обществом в лице ФИО2 представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для регистрации изменений сведений о юридическом лице. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставления документов, содержащих недостоверные сведения и отказ в государственной регистрации является незаконным. Административный истец считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, а именно ограничивает право на осуществление законной предпринимательской деятельности, занятие руководящей должности, незаконное решение искажает достоверность сведений в ЕГРЮЛ. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации» является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права ФИО2 и ООО «Меконг».

По этим основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации».

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения путем отмены решения №А от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице на основании представленного ООО «Меконг» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ заявления по форме Р13014 вх.№А (т. 1 л.д. 4-9).

Административный истец ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Н. с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Истцом, как уполномоченным руководителем ООО «Скорпиос» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> было подано заявление по форме Р13014 вх. №А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Скорпиос» на основании п.4.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. В рамках приостановления государственной регистрации были представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сведения о себе, как о действующем уполномоченном руководителе и учредителе ООО «Скорпиос» (ОГРН: <***>) были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. Административный истец с решением Инспекции №А от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при несении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ). Долю в уставном капитале ООО «Скорпиос» истец приобрел по нотариальному договору купли-продажи <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (на момент продажи доли собственника (учредителя) компании. Личности и полномочия были проверены и подтверждены нотариусом при совершении сделки. Приобретена доля Общества в размере 100%, за ее номинальную стоимость - 80 000 рублей. Приобретал за счет собственных средств. Расчет произведен полностью, что также подтверждается договором купли-продажи. Назначен на должность руководителя решением № от ДД.ММ.ГГГГ принятого единственным участником Общества - ФИО5. Таким образом, сведения в заявлении ООО «Скорпиос» Р13014, представленные на регистрацию, являются достоверными, что подтверждается также представленными в приложении к заявлению документами и подлежат государственной регистрации. Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в части 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона и являются исчерпывающими. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. В силу пункта 2 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения. Административный итсец обращает внимание, что МИФНС № по <адрес>, отказав в регистрации по подпункту «ч», а именно в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, так и не указало, какие конкретно документы представленные на регистрацию изменений являются недостоверными. Обществом в лице ФИО2 представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для регистрации изменений сведений о юридическом лице. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, и отказ в государственной регистрации является незаконным. Административный истец считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, а именно ограничивает право на осуществление законной предпринимательской деятельности, занятие руководящей должности, незаконное решение искажает достоверность сведений в ЕГРЮЛ. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации» является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права ФИО2 и ООО «Скорпиос».

По этим основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации».

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения путем отмены решения №А от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице на основании представленного ООО «Скорпиос» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ заявление по форме Р13014 вх. №А (т. 1 л.д. 40-45).

Административный истец ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Н. с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Истцом, как уполномоченным руководителем ООО «Луара» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> было подано заявление по форме Р13014 вх. №А и заявление по форме Р13014 вх. №А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведения об учредителе компании и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Луара» на основании п.4.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. В рамках приостановления государственной регистрации были представлены пояснения, которым сведения о себе, как о действующем уполномоченном руководителе и учредителе ООО «Луара» (ОГРН: <***>) были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией были приняты обжалуемые решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» п. 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. Административный истец с решением Инспекции №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как они противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ). Долю в уставном капитале ООО «Луара» истец приобрел по нотариальному договору купли-продажи <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (на момент продажи доли собственника (учредителя) компании. Личности и полномочия были проверены и подтверждены нотариусом при совершении сделки. Приобретена доля Общества в размере 100%, за ее номинальную стоимость - 80 000 рублей. Приобретал за счет собственных средств. Расчет произведен полностью, что также подтверждается договором купли-продажи. Назначен на должность руководителя решением № от ДД.ММ.ГГГГ - принятого единственным участником Общества – ФИО5. Таким образом, сведения в заявлениях ООО «Луара» Р13014, об изменении сведений об учредителе и руководителе, представленные на регистрацию, являются достоверными, что подтверждается также представленными в приложении к заявлениям документами и подлежат государственной регистрации. Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в ч.1 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона и являются исчерпывающими. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. В силу п.2 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения. Административный истец обращает внимание, что МИФНС № по <адрес>, отказав в регистрации по подпункту «ч», а именно в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, так и не указало, какие конкретно документы на регистрацию являются недостоверными. Обществом представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для регистрации изменений сведений о юридическом лице. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставления документов, содержащих недостоверные сведения и отказы в государственной регистрации являются незаконными. Административный истец считает, что обжалуемые решение нарушают его права и законные интересы, а именно ограничивают право на осуществление законной предпринимательской деятельности, занятие руководящей должности, незаконное решение искажает достоверность ведений в ЕГРЮЛ. Таким образом, решения Межрайонной ИФНС России по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации» являются незаконными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца и ООО «Луара».

По этим основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в государственной регистрации».

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения путем отмены решений №A от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице на основании представленного ООО «Луара» (ОГРН: <***>) ДД.ММ.ГГГГ заявления по форме Р13014 вх. №А и заявления по форме Р13014 вх. №А (т. 1 л.д.77-82).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела №а-8923/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, №а-8924/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и №а-8925/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, присвоен объединенному административному делу №а-8923/2022 (т. 1 л.д.227-228).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместители начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, УФНС России по <адрес>, ООО «Луара», ООО «Скорпиос», ООО «Меконг», заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО6, нотариус города областного значения Нижнего Н.Н. Г.Ю. (т. 1 л.д.239-242, т.2 л.д.25-26, 90-92, т.3 л.д.1-2, 14-15, 30-33).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Редозубов К.А., действующий на основании ордеров и доверенности (т.1 л.д.115-117), административные исковые требования, отзыв на возражение ответчика, позицию относительно выполнения истцом досудебного урегулирования спора поддержал, дал пояснения по существу исков (т. 2 л.д.13-15, 68-69).

В судебном заседании представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей (т.1 л.д.118-123, т.3 л.д.65-67), административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.124-126, 155-157, 186-188, т.2 л.д.36-38, т.3 л.д.145-149).

В судебном заседании представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенностей (т.2 л.д.65-66, 67, 105), административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать (т.3 л.д.63-64, 181-184).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованным лицом ФИО5 представлена письменная позиция по делу (т.2 л.д.39).

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень сведений о юридическом лице, подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе, в государственный реестр включаются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ), а также сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ определен главой 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу своей публичности ЕГРЮЛ отражает сведения о фактах деятельности юридических лиц, представляет собой федеральный информационный ресурс, содержащий общедоступные сведения.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в ЕГРЮЛ иных данных, не связанных с изменениями устава, регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе проводить проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, посредством, в том числе, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ (Основания и порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России (п. 6 Оснований и порядка).

Согласно п.10 Оснований и порядка мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с пунктом 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий, которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Как следует из положений подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение №А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «МЕКОНГ» на основании подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации – представление документов, содержащих недостоверные сведения (т.1 л.д.133).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение №А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «СКОРПИОС» на основании подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации – представление документов, содержащих недостоверные сведения (т.1 л.д.166).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты соответственно решение №А и решение №А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ЛУАРА» на основании подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации – представление документов, содержащих недостоверные сведения (т.1 л.д.195, 203).

Судом установлено, что административный истец, не согласившись с принятыми Межрайонной ИФНС России № по <адрес> решениями, обратился с жалобами в УФНС России по <адрес>. По результатам рассмотрения жалоб УФНС России по <адрес> приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении жалоб без удовлетворения (т.2 л.д.44-63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор <адрес>0 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Меконг». Данный договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Н.Н. Г.Ю. (т.1 л.д.20-25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор <адрес>3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Скорпиос». Данный договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Н.Н. Г.Ю. (т.1 л.д.58-63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор <адрес>7 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Луара». Данный договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Н.Н. Г.Ю. (т.1 л.д.93-98).

Решением № Единственного участника ООО «Меконг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободил от должности директора ООО «Меконг» ФИО5 и возложил обязанности директора ООО «Меконг» с правом подписи и имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Меконг» на ФИО2 (т.1 л.д.26).

Решением № Единственного участника ООО «Скорпиос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободил от должности директора ООО «Скорпиос» ФИО5 и возложил обязанности директора ООО «Скорпиос» с правом подписи и имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Скорпиос» на ФИО2 (т.1 л.д.64).

Решением № Единственного участника ООО «Луара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободил от должности директора ООО «Луара» ФИО5 и возложил обязанности директора ООО «Луара» с правом подписи и имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Луара» на ФИО2 (т.1 л.д.106).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление вх. №А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц по форме №Р13014 в отношении ООО «МЕКОНГ» (Заявление по форме №Р13014) (т.1 л.д.128-131).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление вх. №А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц по форме №Р13014 в отношении ООО «СКОРПИОС» (Заявление по форме №Р13014) (т.1 л.д.159-162).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило два заявления вх. №А и вх. №А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц по форме №Р13014 в отношении ООО «ЛУАРА» (Заявление по форме №Р13014) (т.1 л.д.190-193, 196-199).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем ООО «Меконг» ОГРН <***> является ФИО5, который одновременно является единственным участником и руководителем ООО «Скорпиос» ОГРН <***> и ООО «Луара» ОГРН <***> (т.1 л.д.146-150, 179-181, 215-219).

В целях смены контролирующего лица всех указанных организаций (изменение сведений об участнике) в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены документы, предусмотренные п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов административного дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос ФИО5 Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по всем вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Меконг», не дал показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.135-139).

Из материалов административного дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос ФИО5 Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 по всем вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Скорпиос», не дал показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.168-172).

Из материалов административного дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос ФИО5 Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ без номера следует, что ФИО5 по всем вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Луара», не дал показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.205-208).

Судом установлено, что в связи с обнаружением обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст.173.1, ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, регистрирующим органом направлены сведения в правоохранительные органы с целью рассмотрения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г.Н.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту государственной регистрации создания ООО «Луара». В постановлении указано, что в июне 2021, года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо предложило ФИО5 за материальное вознаграждение незаконно образовать и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - ООО «Луара» с предоставлением своего паспорта. При этом неустановленное следствием лицо пояснило ФИО5, что руководство данным юридическим лицом им фактически осуществляться не будет (т.1 л.д.142-144, 176-178, 210-212).

Указанная информация в отношении ООО «Луара» была учтена административным ответчиком, поскольку ФИО5 одновременно является руководителем и учредителем ООО «Скорпиос», ООО «Луара» и ООО «Меконг».

Из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, учитывая имеющиеся сведения, при наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных для государственной регистрации сведений, руководствуясь п.4.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ приняла решения о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «МЕКОНГ», ООО «СКОРПИОС», ООО «ЛУАРА» (т.1 л.д.132, 165, 194, 202).

В соответствии с пунктом 12 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Из материалов административного дела следует, что в резолютивной части решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ФИО2 предложено явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений по вопросу заявленных для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице (т.1 л.д.132, 165, 194).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступили пояснения ФИО2 на решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявитель подтверждает сведения о себе как о руководителе и участнике ООО «Меконг» и просит совершить регистрационные действия в отношении ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара» (т.1 л.д.134, 137, 204).

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ФИО2 официальные источники дохода не имеет. ФИО5 доход от деятельности ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара» не получает.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по НДС ООО «Луара» за 3, 4 квартал 2021, ООО «Меконг» за 3, 4 квартал 2021 и ООО «Скорпиос» за 4 квартал 2021. По результатам данных проверок установлено, что ООО «Луара», ООО «Меконг» и ООО «Скорпиос» являются «техническими» организациями, не обладающими собственными трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, отсутствуют по месту регистрации, документы по требованиям налогового органа не представляют, не располагают необходимыми условиями для осуществления предпринимательской деятельности (технический и управленческий персонал, основные средства, оборудование, транспортные средства, прочее имущество). По расчетным счетам данных организаций отсутствуют операции (расходы), свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (платежи за аренду имущества, за товары (работы, услуги), за коммунальные услуги, за телефонную связь и сеть интернет, перечисления на заработную плату). Декларации указанными организациями и контрагентами последующих звеньев представляются с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов по НДС составляет 98 - 100%. В отношении данных организаций и их контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридических лицах. В частности контрагент ООО «Луара» организация «Австралия» исключена из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Инспекцией установлено несовпадение показателей налоговых деклараций по НДС ООО «Луара», ООО «Меконг» и ООО «Скорпиос» с операциями по расчетным счетам данных организаций. Обороты по расчетному счету ООО «Луара» за период с 2021 по 2022, как по дебету, так и по кредиту счета составляют 18 420,01 руб. При этом как следует из книги покупок, только за 3 квартал 2021 данной организацией отражены счета-фактуры на сумму 323 702 366.10 руб., а согласно книге продаж счета-фактуры за аналогичный период отражены на сумму 269 818 193,86 руб. Обороты по расчетному счету ООО «Меконг» за период с 2021 по 2022, как по дебету, так и по кредиту счета составляют 16 310,02 руб. При этом как следует из книги покупок, только за 3 квартал 2021 данной организацией отражены счета-фактуры на сумму 132 221 624.04 руб., а согласно книге продаж счета-фактуры за аналогичный период отражены на сумму 110 250 954,91 руб. Перечисления по расчетному счету ООО «Скорпиос» за период с 2021 по 2022 по кредиту составляют 11 200,03 руб., а по дебету 10 700,03 руб., в то время как в книге покупок, только за 4 квартал 2021 данной организацией отражены счета-фактуры на сумму 315 000 000,00 руб., а в книге продаж на сумму 315 169 839,97 руб. Схожие обстоятельства, характеризующие организации как «технические», установлены Инспекцией и в отношении контрагентов данных организаций (т.2 л.д.16-24, 96-98).

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведены осмотры адреса государственной регистрации ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара», по результатам которых соответственно составлены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, изложенным в указанных протоколах осмотра, по осматриваемому адресу исполнительный орган ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара» отсутствовал, нахождение Обществ по адресам их государственной регистрации не установлено (т.1 л.д.140-141, 173-174, 213-214, т.3 л.д.150).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара», их руководителя и учредителя направлены письма, уведомления о необходимости представления достоверных сведений (т.3 л.д.151-180).

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведенной работы, в государственный реестр внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2225200661684 о недостоверности сведений об адресе ООО «Меконг», запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2225200662069 о недостоверности сведений об адресе ООО «Скорпиос», записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2225200587445, от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2225200662399 о недостоверности сведений об адресе общества, а также о руководителе и учредителе ООО «Луара» (т.1 л.д.231-238).

Указанные записи ни истцом, ни иными заинтересованными лицами не оспорены. Таким образом, в настоящее время в отношении выше указанных юридических лиц установлена недостоверность сведений об их адресах государственной регистрации.

Таким образом, совокупность имеющихся в распоряжении налоговых органов сведений, позволяла сделать вывод, что назначение ФИО2 руководителем ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара» и переход к указанному лицу доли в уставном капитале Обществ в размере 100%, осуществляется без намерения вести реальную хозяйственную деятельность в ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара», о номинальности и фиктивности возложения на ФИО2 функций исполнительного органа ООО «Меконг», ООО «Скорпиос», ООО «Луара».

Учитывая установленные судом обстоятельства, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ФИО2 документы, содержали недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованно приняты решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты: №А - ДД.ММ.ГГГГ, №А – ДД.ММ.ГГГГ, №А - ДД.ММ.ГГГГ, №А - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание реализацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (иски направлены почтовой связью) права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями, которые поступили в Нижегородский районный суд г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и были приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина