Дело № 2-979/2025
УИД 22RS0065-01-2024-011650-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО6, в котором просит расторгнуть договор на поставку товара № ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6, и ИП ФИО6; взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца уплаченную сумму по договору на поставку товара № ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; взыскать с ИП ФИО6 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей; взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО6 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компанию ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> с целью проведения остекления ПВХ с отделкой. Был заключен договор на поставку товара (далее - Договор) с ИП ФИО6 №ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 800 рублей 00 копеек, а также дополнительное соглашение к договору об рассрочке платежей.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется доставить и установить товар остекление ПВХ с отделкой (2 шт.), а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях, поставки. По договору был внесен первоначальный взнос в размере 90 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был доставлен весь материал и поставлен оконный блок на лоджии. На следующий день начались отделочные работы балкона. Уже вечером этого дня муж истца вернулся домой с работы и обнаружил недочеты в проделанной работе.
Недочеты в виде отсутствия усиления конструкций, что может привести к их неустойчивому состоянию и опасности для людей и окружающих сооружений, были переданы менеджеру компании, на что было сказано «у нас работают специалисты».
ДД.ММ.ГГГГ утром, когда мастера пришли для дальнейшей работы и ее завершения, мужем истца были показаны предыдущие их недочеты, после чего они выразили свое недовольство, собрали инструменты и ушли.
Заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, истец рассчитывала на выполнение рабочими своей работы качественно и в полном объеме.
Таким образом, по мнению истца, ей не была оказана должная услуга по остеклению ПВХ с отделкой вследствие халатного выполнения своей работы рабочими данной компании.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ИП ФИО6, с целью расторжения договора на поставку товара № ип 09/04, заключенного между ФИО6, и ИП ФИО6 и возврата денежных средств в размере 90 000 рублей за предоплату, в следствии некачественного оказания услуг. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался удовлетворять требования истца в досудебном порядке, основания для отказа были изложены в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки в работе не предлагалось, на устные замечания и претензии реакции не последовало, в связи с чем истец ограничила доступ к объекту, опасаясь разрушения конструкций, что создало бы опасность для жизни и здоровья проживающих.
Таким образом, что действия сотрудников ИП ФИО6, выразившиеся в некачественном оказании услуг, являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы истца. Ввиду чего, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела истец увеличила размер исковых требований, просила расторгнуть договор на поставку товара № ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО6; взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца уплаченную сумму по договору на поставку товара № ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.43 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО6
Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что экспертным заключением установлено, что выявленные отступления не являются существенными. Стоимость устранения недостатков составляет 10 992 рубля, между тем стоимость выполненных работ превышает оплаченную истцом сумму по договору. Ответчик предлагал истцу предоставить доступ в квартиру, для устранения недостатков и выполнения работ, но не был допущен. Указал, что истец злоупотребляет своим правом.
Третье лицо ФИО6 поддержал уточненные исковые требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО6 заключен договор на поставку товара № ип 09/04 на сумму 200 800 рублей 00 копеек (л.д.12-16).
В соответствии с предметом договора, поставщик обязуется доставить и установить товар остекление ПВХ с отделкой (2 шт.) по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях, поставки.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость составляет 200 800 рублей 00 копеек. Оплата производится долями: предоплата 90 000 рублей 00 копеек, остаток 110 000 рублей 00 копеек.
Согласно условиям договора качество товара и выполненных работ по договору должно соответствовать нормативной документации. Покупатель обязан принять товар и выполненные работы путем подписания акта приемки- выполненных работ (раздел 3 договора).
Договором предусмотрены гарантийные обязательства поставщика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение Приложение *** к договору № ип 09/04, по которому заказчик ФИО6 оплачивает товар в рассрочку (л.д.37).
В приложении *** к договору указан спецификация материалов и изделий из которых производится работа (л.д.35-36).
Истцом внесен первоначальный взнос по договору в размере 90 000 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ФИО6 и ИП ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ № ип 09/04 по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия поставщика по передаче покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, что в ходе проведения ответчиками работ были выявлены недочеты в проделанной работе, о чем было сообщено ответчику, после чего работники ответчика собрали инструменты и ушли, в связи с чем полагал, что ей была оказана ненадлежащая услуга по остеклению с отделкой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора на поставку товара и возврата денежных средств в размере 90 000 рублей за предоплату, вследствие некачественного оказания услуг. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Из ответа на претензию ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предложено рассмотреть вопрос о возможности обеспечить доступ работников поставщика к месту выполнения работ для завершения всех необходимых этапов процесса проведения монтажа, либо провести расторжение договора путем согласования условий и подписания соглашения о расторжении договора (л.д 9-11).
Кроме того, сторона ответчика в ходе рассмотрения поясняла, что выполнению работ противодействовал супруг истца, который вмешивался в ход работы, впоследствии запретил выполнять работы, в связи с чем завершить работы ответчик не смог. При этом, сотрудники ответчика не отказывались, устранить те замечания, на которые им указывал истец (супруг истца).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения предусмотрены статьей 782 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».
Заключением эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате исследования объекта экспертами был установлены следующие недостатки сохранившихся результатов работ:
- выявлено, что оконный блок размерами 1430*3020 мм, расположенный на балконе, имеет отклонение от вертикали до 7 мм на 1 метр, что является несоответствием ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия
- отсутствует жесткость и устойчивость деревянной обрешетки на стенах (фактически обрешетки закреплены анкерными болтами), что является несоответствием СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции и ФИО8 55658-2013 Панели стеновые с деревянным каркасом. Технические условия:
- в ходе осмотра каркаса выполненного под плитами ДСП экспертами было установлено, что лаги не плотно касаются основания пола (имеется зазор, крепление осуществлено за счет анкеров), что является несоответствием СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
На основании произведенного исследования эксперты посчитали, что в выполненных работах по договору на поставку товара № ип 09/04 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки:
- выявлено, что оконный блок размерами 1430*3020 мм, расположенный на балконе, имеет отклонение от вертикали до 7 мм на 1 метр, что является несоответствием ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
- отсутствует жесткость и устойчивость деревянной обрешетки на стенах (фактически обрешетки закреплены анкерными болтами), что является несоответствием СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции и ФИО8 55658-2013 Панели стеновые с деревянным каркасом. Технические условия;
- в ходе осмотра каркаса выполненного под плитами ДСП экспертами было установлено, что лаги не плотно касаются основания пола (имеется зазор, крепление осуществлено за счет анкеров), что является несоответствием СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».
Все выявленные недостатки являются устранимыми, не являются существенными. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.
Кроме того, экспертами указано, что сумма выполненных работ без учета скидки составляет: 192 897 рублей 42 копейки; фактическая стоимость выполненных работ с учетом скидки, составляет 151 752 рубля 40 копеек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ лоджии и балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет: 10 900 рублей 60 копеек (л.д. 83-123).
Вышеуказанная экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизах, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы, проведенной по делу экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется.
Анализируя пояснения сторон, свидетелей, суд учитывает то, что выявляя недостатки в ходе проведения работ по монтажу, истец вмешивался в работу ответчика, ограничил доступ работников к месту проведения работ, направив при этом претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.
Вместе с тем, наличие недостатков выполненных работ не является основанием для расторжения договора, поскольку в силу п.1 ст. 723 ГК РФ данное обстоятельство является основанием требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Между тем, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, выявленные недостатки являются устранимыми и не являются существенными.
Таким образом, доказательства того, что в выполненных ответчиком работах допущены какие-либо существенные нарушения и имеются существенные недостатки, в материалах дела также отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что истец не согласился с предложением ответчика устранить недостатки, истец не устанавливал срок ответчику для устранения недостатков, а сразу потребовал возврата оплаченных по договору средств, расторжения договора. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал истцу обеспечить доступ работников поставщика к месту выполнения работ для завершения всех необходимых этапов процесса проведения монтажа, однако указанное предложение истцом не принято. Кроме того, в судебном заседании, сторона ответчика также предлагала допустить работников для завершения работ, на, что от истца последов отказ.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушенное право истца, как потребителя.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вопреки утверждению представителя ответчика, оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом не установлено.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
А.В. Бацюра
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-979/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.06.2025
Верно, секретарь судебного заседания
А.В. Бацюра