Решение по делу № 2-2823/2022 от 29.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2823/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823/2022 по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушение градостроительных норм, строительных правил, санитарных норм и норм противопожарной безопасности, обязанности по переносу строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушение градостроительных норм, строительных правил, санитарных норм и норм противопожарной безопасности, обязанности по переносу строения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 произвел строительные работы, а именно, им возводится дом почти вплотную к стене их жилого дома, на расстоянии мене 3 метров от их дома, что является нарушением градостроительных и санитарных норм, а также, нарушением норм противопожарной безопасности, так как постройки находятся в опасной близости друг от друга, в связи с чем возникает риск возгорания сразу двух объектов, так как не соблюдается положенный нормативами отступ от их участка.

Согласно требованиям градостроительного законодательства, в том числе в части соблюдения расстояний между постройками, установлены следующие нормативы в части соблюдения расстояний между постройками: 3 метра от жилого дома до ограждения соседнего участка.

Кроме того, стена строящегося дома полностью закрывает им солнечный свет из окон в квартирах нескольких собственников их дома, что является нарушением санитарных правил. В результате отсутствия солнечного света, внутри их жилого помещения постоянно темно и стены начали отсыревать, началось образование плесени на стене жилого дома.

Их просьбы устранить каким-либо образом данные нарушения, ответчик игнорирует. Урегулировать самостоятельно конфликт у них не получилось. 14 октября 2022 г. в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее требование прекратить указанное нарушение их права, данное письмо оставлено без ответа, меры к устранению нарушений ответчиком не предприняты до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обязать ответчика Абдуллаева Э.З. оглыустранить нарушения градостроительных норм, строительных правил, санитарных норм и норм противопожарной безопасности и перенести свое неправомерно возведенное на границе с их земельным участком строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, на отступ, согласно нормативам, установленным законом в срок до 24 января 2023 г. за его счет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что восстановление прав истцов возможно только путем сноса строения истца ФИО6.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали, пояснив, что их окна выходят на строение истца, в их квартирах отсутствует освещение, окна выходят на стену истца, при этом в связи с возведенным строением истца, стоимость их квартир значительно уменьшилась, проживать в этих квартирах в настоящее время тяжело также и из-за сырости, которая появилась в квартирах в связи с отсутствием надлежащего освещения..

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у ответчика имеется заключение ООО «Пожарный аудит» о соответствии объекта незавершенного строительства требованиям норм пожарной безопасности. Кроме того, стена строящегося дома ответчика является глухой (без окон) и между строениями истцов и ответчика обеспечивается непросматриваемость жилых помещений, уменьшение нормативного расстояния между домами вооможно. Строящийся ответчиком дом не может повлиять на безопасность людей и в связи с этим спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью сторон спора и других лиц.

Строительство спорного объекта недвижимости произведено в пределах земельного участка ответчика. Заключением судебной экспертизы выявлены нарушения в части уменьшения противопожарных и санитарных отступов. Ответчик готов произвести ряд мероприятий по устранению указанных нарушений. Устранение нарушений санитарных норм путем осуществления реконструкции и переноса стены жилого дома ответчика технически невозможно без нанесения несоразмерного ущерба для всего дома и несоразмерных затрат на производство данных работ, что приведет к возникновению существенных убытков.

Стороной истцов не представлено относимых и достаточных доказательств того, что спорное строение создает реальные препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком и домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области». в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». (п.1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что за ФИО6 19 июля 2021 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м. (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, сведения внесены в ЕГРН 19 июля 2021 г.

В пределах границ данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 101,1 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены 31 октября 3022 г., право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО6, сведения о регистрации права внесены в ЕГРН 31 октября 2022 г.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО1 в размере 1/100 доли (дата регистрации права 27 августа 2014 г.), ФИО5 в размере 94/100 доли (дата регистрации права 06 ноября 2004 г.), ФИО13 в размере 1/100 доли (дата регистрации права 12 сентября 2016 г.), ФИО12, ФИО11 в размере 1/200 доли за каждым (дата регистрации права 08 февраля 2017 г.), ФИО2 в размере 1/100 доли (дата регистрации права 21 июня 2021 г.), ФИО10 в размере 1/100 доли (дата регистрации права 10 сентября 2021 г.), ФИО9, ФИО8 в размере 1/200 доли за каждым (дата регистрации права 09 марта 2022 г.).

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 357,8 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН 16 января 2014 г.

По сведениям ЕГРН на индивидуальный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 6/100 доли (дата регистрации права 27 августа 2014 г.), ФИО5 в размере 61/100 доли (дата регистрации права 06 ноября 2004 г.), ФИО13 в размере 8/100 доли (дата регистрации права 12 сентября 2016 г.), ФИО12, ФИО11 в размере 8/200 доли за каждым (дата регистрации права 08 февраля 2017 г.), ФИО2 в размере 6/100 доли (дата регистрации права 21 июня 2021 г.), ФИО10 в размере 6/100 доли (дата регистрации права 10 сентября 2021 г.), ФИО9, ФИО8 в размере 5/200 доли за каждым (дата регистрации права 09 марта 2022 г.).

Из существа исковых требований следует, что истцы обосновывают свои требования тем, что объект незавершенного строительства ответчика нарушает их права в связи с тем, что при его размещении ответчиком нарушены санитарные требования, противопожарные и иные строительные нормы и правила.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» № от 13 декабря 2022 г. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в г. Ульяновске:

- не соответствует требованиям СП 4.13130 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части уменьшения минимального противопожарного расстояния до жилого <адрес>1 м вместо 6 м;

- при несоблюдении минимального противопожарного расстояния не выполняется условие нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, что противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) в части уменьшения расстояния до окон жилых помещений <адрес>1 м вместо 6 м; и в части уменьшения расстояния до границ со смежным земельным участком <адрес> 0,92 м вместо 3 м;

- не соответствует положениям Постановления администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 N 1166 (ред. от 01.11.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка <адрес> 0,92 м вместо 3 м.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № в г. Ульяновске, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Противопожарные разрывы можно уменьшить следующими способами:

- устройство противопожарных преград;

- при оформлении взаимного согласия собственников (домовладельцев).

Санитарные отступы до окон жилого <адрес> возможно соблюсти только при проведении реконструкции объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в г. Ульяновске, а именно переноса стены, обращенной к жилому дому № на 6 метров от окон (около 4 м. вглубь земельного участка с кадастровым номером №).

При данной реконструкции все нарушения, в том числе и противопожарные, будут устранены.

В судебном заседании эксперт ФИО17, проводившая указанную экспертизу, выводы, в ней изложенные, поддержала, дополнив, что в дом истцов фактически является многоквартирным жилым домом, его назначение не соответствует также сведениям указанным в ЕГРН, как индивидуальный жилой дом. При возведении указанного дома не были соблюдены отступы от границы смежного с ответчиком земельного участка. Кроме того, в случае если бы дом истцов был индивидуальным жилым домом, то компенсировалось бы отсутствие инсоляции в комнатах, обращенных к стене объекта незавершенного строительства за счет естественного освещения в иных комнатах. Поскольку в однокомнатных квартирах, окна которых расположены на стене обращенной к строению ответчика, по одному окну, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции не соблюдается.

Указала, что устранение нарушений противопожарных требований будет также возможно путем возложения на ФИО6 обязанности с началом эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Ульяновске произвести следующие мероприятия:

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода на каждом этаже предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку на этаже жилого дома;

- оборудовать жилые комнаты, коридоры, прихожие автономными дымовыми пожарными извещателями (согласно Приказу МЧС России от 31 июля 2020 г. N 582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (вместе с «СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, противоречий в выводах экспертов не имеется. При этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи – п.2 ст.222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п.7-10).

Возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку разрешение на строительство у ответчика отсутствует.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (объекта незавершенного строительства) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела судом установлено, что ответчиком ФИО6 объект незавершенного строительства возведен в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, право собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, жилой дом истцов является многоквартирным, окна из квартир истцов находятся со стороны дома, обращенной к строению ответчика, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., на котором расположен дом истцов, – для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в квартирах истцов по одному окну, не соблюдается инсоляция. Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом истцов возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах факт того, что в квартирах истцов отсутствует надлежащее освещение, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о переносе строения истца.

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Суд считает, что восстановление прав истцов может быть произведено способом, отличным от переноса объекта незавершенного строительства, путем возложения на ответчика ФИО6 обязанности с началом эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Ульяновске произвести следующие мероприятия:

При этом, исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении нарушений градостроительных норм, строительных правил и норм противопожарной безопасности, в остальной части и переносе строения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно сообщения АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» стоимость судебной экспертизы составляет 66 000 рублей, оплата экспертизы с учетом предоставленной скидки произведена частично, а именно: ФИО5 в размере 17 600 рублей 28 ноября 2022 г., ФИО2 в размере 17 600 рублей 14 декабря 2022 г. С учетом произведений оплаты экспертизы частично просит взыскать судебные расходы по производству экспертизы в размере 22 000 рублей в пользу АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС».

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (паспорт №) с началом эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в г. Ульяновске произвести следующие мероприятия:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о сносе строения, отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (<данные изъяты>) оплату по производству судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решения суда изготовлено 12 января 2023 г.