УИД 69RS0008-01-2025-000395-13

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре судебного заседания Шершнёвой О.В.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж 5/2 площадью 23,4 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, <...> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истец ФИО2 указала, что в её владении и пользовании с 24 июля 2007 года находится гараж, расположенный на территории гаражного кооператива № 4 по адресу: <...>.

Указанный гараж она приобрёла на основании договора купли-продажи у ФИО1, который при заключении сделки сообщил, что гараж построил сам на отведенном ему земельном участке гаражного кооператива № 4. В установленном законом порядке гаражный кооператив не был зарегистрирован.

С 24 июля 2007 года она владеет гаражом 5/2 как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. О своих правах на гараж иные лица никогда не заявляли. Все это время она поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии, за свой счёт по мере необходимости производила текущий ремонт, то есть несёт бремя его содержания. Сведения о зарегистрированных правах на гараж в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По результатам натурного обследования гаража кадастровым инженером установлены его характеристики.

Истец ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, ссылаясь на совокупность признаков, позволяющих признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Представители ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя администрации округа, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2, её представителя ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24 июля 2007 года ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме с ФИО1, приобрёла гараж № 2 площадью 18 кв.метров, расположенный в ГСК № 4 по адресу: <...>. Указанный договор не расторгнут, недействительными в установленном законом порядке не признан.

В документах архивного фонда сведения о выделении земельного участка под гаражный кооператив № 4 отсутствуют, что следует из сообщения архивного отдела администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области документы о введении в эксплуатацию гаража, о ликвидации гаражного кооператива № 4 также отсутствуют. В реестре муниципального имущества гараж № 5/2, расположенный по адресу: <...> не значится.

Техническая инвентаризация гаражей, расположенных по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, <...> гаражный кооператив № 4, не проводилась, что подтверждается информацией ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж также отсутствуют.

В результате натурного обследования спорного гаража кадастровым инженером саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО5 установлена площадь гаража № – 23,4 кв.метра, 1985 год постройки, материал стен – кирпич.

Судом также установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под объекты транспорта.

Адрес объекту утвержден на основании распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 12 августа 2025 года № 768.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она знакома с истцом ФИО2 с детства. В 2007 году ФИО2 приобрела гараж у ФИО1 Договор купли-продажи гаража подписывали в её присутствии в квартире истца, она расписалась в договоре как свидетель сделки. После подписания договора ФИО2 передала ФИО1 денежные средства за гараж, а тот, в свою очередь отдал ей ключи от запирающего устройства. Никакие иные лица, кроме истца с указанного времени гаражом не владели и не пользовались. ФИО2 поддерживает гараж в надлежащем состоянии и использует по назначению, отремонтировала крышу.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО2 он знаком давно. Со слов супруга истца ему было известно о приобретении ими в 2007 году гаража у ФИО1 По просьбе ФИО2 он на платной основе осуществлял ремонт кровли данного гаража. С разрешения истца гаражом пользовался её сын.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что на протяжении 18 лет ФИО2 владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <...>. Никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорный гараж и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несёт бремя его содержания, предприняла меры к его сохранности, судом установлено и ответчиком не оспорено.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Сведений о наличии правопритязаний в отношении вышеуказанного гаража со стороны иных лиц в деле не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд также учитывает, что действовавшее в 1986 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов.

Материалы по инвентаризации земель г. Западная Двина Тверской области содержат сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № гаражному кооперативу № 4.

То обстоятельство, что гараж не был оформлен в установленном законом порядке, по мнению суда, само по себе не исключает возможность приобретения на него прав в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически гараж, на который претендует истец, расположен на землях соответствующего вида разрешенного использования, в ряду других гаражей кооператива, которому отведен земельный участок под гаражи. При этом вопрос о судьбе земельного участка может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.

Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, СНИЛС №, право собственности на гараж №, площадью 23,4 кв.метра, 1985 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, <...> в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва