Дело №1-356/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-002025-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,
при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю., ФИО3,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой Ц. и ее защитника – адвоката Ворон Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ц., <...> судимой:
- 30 июня 2016 года Люберецким городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, 4 годам лишения свободы,
9 июля 2019 года освобождена по отбытию наказания;
- 28 октября 2019 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,
16 сентября 2021 года освобождена по отбытию наказания;
- 17 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста;
- 23 декабря 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц., в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 22 августа 2023 года, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь данного дома, путем свободного доступа, незаконно проникла внутрь, где отыскала и <...> похитила со стола, расположенного в помещении кухни, денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимая Ц. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что 22 августа 2023 года в дневное время после обеда через открытую входную дверь она проникла в помещение дома № <адрес> для того, чтобы что-нибудь похитить. Находясь в помещении кухни данного дома, она увидела лежащие на кухонном столе денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, и забрала их себе, после чего вышла из помещения дома. Добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО1- супруга потерпевшей ФИО1, проживающих <адрес>, каждого в отдельности, согласно которым 22 августа 2023 года перед уходом на работу ФИО1 оставила для своего супруга ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей на обеденном столе в помещении кухни. В тот же день около 18 часов 00 минут ей позвонил супруг и сообщил, что денежные средства, которые должны были лежать на кухонном столе, пропали, также пояснил, что он целый день находился дома, калитка, ведущая на территорию дома, как и входная дверь дома не были заперты на замок. В результате хищения денежных средств ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который, с учетом её дохода, для неё является значительным (л.д.82-83);
- протоколом явки с повинной Ц. от 23 августа 2023 года, согласно которому она признается в том, что 22 августа 2023 года из дома № <адрес> похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д.43).
В ходе осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с участием ФИО1, осмотрен дом № <адрес>, установлен факт отсутствия денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.7-14).
В ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года с участием Ц. в помещении кабинета № ОП № УМВД России по г.Брянску у последней изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей, которые протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2023 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.46-50,84-86,87).
В ходе проверки показаний на месте от 6 сентября 2023 года Ц. указала и показала место совершения преступления – помещение кухни в доме № <адрес> куда она 22 августа 2023 года незаконно проникла и <...> похитила лежавшие на обеденном столе денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей (л.д.75-81).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном доказанной.
Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Показания подсудимой в судебном заседании, сведения, сообщенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте с её участием, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено, добровольность дачи показаний при проведении следственных действий, явки с повинной Ц. подтвердила в судебном заседании.
Действия Ц. по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, которая трудоустроена воспитателем в детском саду, размер ее заработной платы составляет около 20 000 рублей.
Квалифицирующий признак совершения подсудимой Ц. преступления – с незаконным проникновение в жилище потерпевшей также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Ц. судима, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своим отцом, в отношении двоих детей, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. является матерью-одиночкой, по месту регистрации и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц., суд, в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ,- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ц., суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет особо опасным, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2016 года и Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 октября 2019 года, за совершение которых осуждалась к реальному лишению свободы и отбывала наказание.
С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления корыстной направленности против собственности в период отсрочки отбывания наказания за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о явно недостаточном воздействии ранее назначавшихся ей наказаний для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая, имея не снятые и непогашенные судимости, на путь исправления не стала и вновь совершила аналогичное преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ц. без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ.
При этом, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.
Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимая Ц. совершила умышленное тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 октября 2022 года и Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2022 года, предоставленная ей по данным приговорам отсрочка отбывания наказания подлежит отмене на основании ч.5 ст.82 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения, в котором Ц. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима.
В связи с осуждением Ц. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного расследования, в размере 9937 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 рублей, а всего на общую сумму 13229 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимая является матерью-одиночкой, на её фактическом иждивении находятся и совместно проживают с ней двое малолетних детей, 2022 и 2023 годов рождения, её имущественное положение, размер её дохода, который состоит из получаемого ею пособия на детей, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой ввиду чего считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек полностью и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ц. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить Ц. отсрочку отбывания наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 октября 2022 года и Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 октября 2022 года и Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2022 года, назначить Ц. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ц. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей с серийной нумерацией <...> 1 000 рублей с серийной нумерацией <...>, 1 000 рублей с серийной нумерацией <...> 1 000 рублей с серийной нумерацией <...> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1;
- 2 липкие ленты со следами рук, <...>., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;
- гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Брянску, – уничтожить.
Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 13 229 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В.Латышева