Гражданское дело № 2-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 июня 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с данными требованиями, указав в исковом заявлении, что 13.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику на срок до 13.08.2014 денежные средства в размере 200000 рублей под 3% в месяц. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение условий сделки и получения денежных средств заемщик выдал займодавцу соответствующую расписку. В срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору и начисленных процентов. 03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу № 2-142/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 13.02.2014 в размере 236000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57459,04 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3067,30 рублей, всего 296526,34 рублей. После вступления судебного приказа в силу он был предоставлен для исполнения в службу судебных приставов, однако на протяжении всего времени задолженность не была взыскана. 28.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в связи с поступившим от должника заявлением судебный приказ от 03.04.2017 был отменен. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность: 200000 рублей – сумма основного долга, 36000 – проценты, предусмотренные договором займа (3% ежемесячно) в период действия договора. Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных договором, до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истец считает возможным в этой части уменьшить сумму исковых требований и за период с 14.08.2014 произвести расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору от 13.02.2014 в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.08.2014 по день вынесения решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от суммы задолженности, судебные расходы в размере 13392 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ранее представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, дополнив также, что ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не поступали денежные средства, в связи с чем размер долга не изменился.

Ответчик ФИО4 направил в суд ходатайства, в которых указал, что платежей по договору займа с момента его заключения им не осуществлялось, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ (редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ)

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена копия судебного приказа по делу № 2-142/2017 от 03.04.2017, согласно которой с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2014 в размере 236000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57459,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3067,30 рублей, всего 296526,34 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 2577/17/14018-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 296526,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28.02.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменен.

На основании постановления от 10.03.2025 исполнительное производство № 2577/17/14018 от 11.05.2017 прекращено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2577/17/14018-ИП, денежные средства с ФИО4 не удерживались.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (вх. № 1602) материалы гражданского дела № 2-142/2017 по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа уничтожены по истечению предельных сроков хранения в архиве судебного участка.

Также истцом представлено в обоснование своих требований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017, вынесенное участковым уполномоченным ФИО6 ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № 175/1417 от 27.02.2017 по заявлению ФИО3, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В данном постановлении подробно приведены объяснения опрошенных граждан, в частности, ФИО3, ФИО4

Так, опрошенная в ходе проверки гражданка ФИО3 указала, что 13.02.2014 года ФИО4 через ее супруга ФИО2, взял у нее в заем 200000 (двести тысяч) рублей сроком на шесть месяцев. Супруг объяснил ей, что ФИО4 нуждается в деньгах, что нужно одолжить ему указанную сумму денег сроком на шесть месяцев. ФИО4 пришел за деньгами к ним домой по адресу: <адрес>, и написал расписку. Деньги он должен был вернуть 13.08.2014 года в сумме 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей. Однако за прошедший с тех пор период времени ФИО4 ни копейки не заплатил. На ее неоднократные звонки он не отвечает. Также к нему обращался ее супруг с просьбой выплатить долг, но ФИО4 также отказывает ему. Сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей для нее является значительной, так как деньги она откладывала на приобретение квартиры.

Опрошенный в ходе проверки гражданин ФИО4 показал, что 13.02.2014 года по адресу: <адрес> он занял денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей у ФИО3 по просьбе ее супруга ФИО2, который попросил его, чтобы он вложил эти деньги в предпринимательскую деятельность, дабы эти деньги просто так не лежали, а приносили проценты. Договорились, что указанную сумму он отдаст с процентами в размере 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей 13.08.2014 года. Так, в 15 декабря, 16 марта он отдал ФИО2 - супругу ФИО3 сумму в размере 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, но расписок о возврате этой суммы ФИО2 у него нет. Ему осталось отдать с процентами ФИО2 и ФИО3 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. На сегодняшний день он не имеет возможности отдать остаток суммы, так как ему не отданы деньги людьми, которым он занимал в долг. При первой возможности он обязуется вернуть оставшуюся сумму ФИО2 и ФИО3

На судебный запрос о предоставлении материалов проверки по заявлению ФИО3 (КУСП№ 175/1417 от 27.02.2017) поступил ответ (вх. № 1646), что направление материала проверки не представляется возможным, в связи с его уничтожением за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Такие письменные доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом суду в подтверждение заключения с ФИО4 договора займа и его условий представлены письменные доказательства: судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в сумме 236000 рублей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017, в котором содержатся объяснения ФИО7 о том, что 13.02.2014 он занял у ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей, которые должен был вернуть 13.08.2014 с процентами, всего в размере 236000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ч. 1 ст. 122 ГПК РФ).

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Исходя из названных норм закона, у суда имеются основания считать, что при вынесении судебного приказа имел место быть договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО7 на условиях, изложенных истцом в иске.

Указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела объяснения ФИО7 и сведения, содержащиеся в судебном приказе согласуются между собой, а также с обстоятельствами, изложенными истцом в исковом заявлении, в том числе в части даты заключения договора займа, срока возврата денежных и размера процентов за пользование денежными средствами (3%).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде ответчик ФИО7 не оспаривал факт заключения договора займа, что следует из представленного им в суд ходатайства. Напротив, указал, что платежей в счет возврата долга им не осуществлялось. Доказательств возврата денежных средств или части денежных средств также не представил.

Учитывая наличие в материалах дела письменных доказательств заключения сторонами договора займа и его условий, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта заключения между ним и истцом договора займа, суд признает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком доказанным и принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа с учетом установленных договором процентов в размере 236000 рублей, из которых 200000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – сумма процентов за период с 13.02.2014 по 13.08.2014.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из нижеследующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как установлено судом, срок возврата денежных средств по договору займа от 13.02.2014 установлен 13.08.2014, то есть о нарушенном праве ФИО3 узнала 14.08.2014, судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа вынесен 03.04.2017 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа суду неизвестна, однако судебный приказ выносится не позднее пяти дней со дня поступления заявления в суд), то есть в пределах срока исковой давности. Определение об отмене судебного приказа вынесено 28.02.2025, с этого дня продолжилось течение срока исковой давности, не истекший срок составил не менее 4 месяцев 6 дней. С иском в суд ФИО3 обратилась 09.04.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Расчет процентов, представленный истцом, сумма которых за период с 14.08.2014 по 07.04.2025 составила 199665,12 рублей, суд находит арифметически верным, учитывая, что истец самостоятельно уменьшил их размер, произвел их расчет исходя не из условий договора, а из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Законных оснований для дальнейшего снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 433155,75 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13392 рубля, что подтверждается чеком по операции от 09.04.2025.

В связи с этим, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>:

-сумму долга по договору займа от 13.02.2014 в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

-проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2014 по 13.08.2014 в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей,

-проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2014 по 07.04.2025 в размере 199665 (сто девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 13.02.2014 за период с 08.04.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года