РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6342/2022

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2022 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 115 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 781 рубль 15 копеек, об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что, ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202 821 рубль 87 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,4% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на следующее наименование ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» с ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АКБ» была уступлены (требования) к заемщику ФИО1 в размере 258 115 рублей 26 копеек, а также акцессорные обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретаемое транспортное средство в залог. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности по пени, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202 821 рубль 87 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,4% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения ответчиком кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

На основании решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» с ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АКБ» была уступлены (требования) к заемщику ФИО1 в размере 258 115 рублей 26 копеек, а также акцессорные обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного стороной расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 258 115 рублей 26 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 187 312т рублей 55 копеек, заложенность по процентам в размере 70 802 рублей 71 копейка.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед истцом, является правильным, согласуется с выпиской по счету.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 предусмотрели условие о залоге приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 781 рубль 15 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 781 рубль 15 копеек, а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требование ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН № <***>, ИНН № <***>, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 115 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН № <***>, ИНН № <***>, КПП №) расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Сорокин