ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» была подана заявка на получения займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством СМС сообщения. На основании поданной заявки ООО «МФК» Рево Технологии» ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ФИО1 в соответствии со ст. 2.3 Общих условий потребительского займа. Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № с предоставлениме лимита в рамках которого ФИО1 может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора. По результатам заявок ФИО1 предоставлены транши 548294278 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9262 рубля, 204217670 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 787907863 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 652100383 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 868147263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 724782762 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 747694724 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по потребительскому займу и траншам было передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору № № 548294278 от ДД.ММ.ГГГГ, 204217670 от ДД.ММ.ГГГГ, 787907863 от ДД.ММ.ГГГГ, 652100383 от ДД.ММ.ГГГГ, 868147263 от ДД.ММ.ГГГГ, 724782762 от ДД.ММ.ГГГГ, 747694724 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54014,31 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «М.ФИО3» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в иске указал о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № CF5884545 с предоставление лимита в рамках которого ФИО1 может использовать данный лимит в целях осуществления оплат.

Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора. По результатам заявок ФИО1 предоставлены транши 548294278 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9262 рубля, 204217670 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 787907863 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 652100383 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 868147263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 724782762 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, 747694724 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Согласно выписке со счета ООО МФК «Рево технологии» надлежащим образом выполнило свои обязательства по потребительскому займу, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по потребительскому займу и траншам было передано истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентов установленных договором потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «М.ФИО3» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональной коллекторской организации «М.ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № № (транши 548294278 от ДД.ММ.ГГГГ, 204217670 от ДД.ММ.ГГГГ, 787907863 от ДД.ММ.ГГГГ, 652100383 от ДД.ММ.ГГГГ, 868147263 от ДД.ММ.ГГГГ, 724782762 от ДД.ММ.ГГГГ, 747694724 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54014,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональной коллекторской организации «М.ФИО3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев