28RS0004-01-2023-005280-46
Дело № 33АПа-3424/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Вискулова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Диких Е.С., Михайленко В.Г.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что 21 апреля 2023 г. в администрацию <адрес> им подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый квартал <номер>, для индивидуального жилищного строительства. Данное заявление зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 27 апреля 2023 г. вход. № 3029з. Однако решением администрации г. Благовещенска от 11 мая 2023 г. № 1188/16 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по мотиву того, что запрашиваемый земельный участок находится в квартале 495, в котором расположены многоквартирные дома, однако образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка площадью 1 га, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 группе граждан на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуальных жилых домов. С данным отказом административный истец не согласен, считает, что он противоречит требованиям действующего законодательства. Указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска запрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1). В соответствии с Генеральным планом г. Благовещенска земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Административным истцом земельный участок запрашивается в целях индивидуального жилищного строительства строго в границах отведенной для данного использования территориальной зоны. Кроме того, согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 земельный участок площадью 1 га был предоставлен в пожизненное наследуемое владение группе граждан для индивидуального жилищного строительства в квартале 496. Вместе с тем запрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в квартале 495. При этом в ЕГРН отсутствует сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок, срок права пожизненного наследуемого владения земельным участком по состоянию на дату обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка прошел. Таким образом, и в случае наложения испрашиваемого земельного участка в границы отведенного постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 земельного участка, основания для отказа в предварительном согласовании отсутствовали.
Административный истец просил суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 11 мая 2023 г. № 1188/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый квартал <номер>, для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию г. Благовещенска предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение администрации г. Благовещенска законным и обоснованным.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2022 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в ЕГРН записей о государственной регистрации прав на земельные участки, предоставленные в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 и расположенные в месте нахождения запрашиваемого административным истцом земельного участка. В ходе рассмотрения дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки представлены не были. При таких обстоятельствах полагает, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, должны осуществляться администрацией г. Благовещенска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением, зарегистрированным 27 апреля 2023 г. под вход. № 3029з, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для индивидуального жилищного строительства.
Однако в ответе администрации г. Благовещенска от 11 мая 2023 г. № 1188/16 ФИО1 было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального строительства на основании пп.пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 6 п. 16 ст. 11.10, пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что запрашиваемый земельный участок находится в квартале 495, в котором расположены многоквартирные дома, при этом территория квартала не обеспечена проектом планировки и проектом межевания. Кроме того, запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка площадью 1 га, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 группе граждан на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуальных жилых домов. При этом администрация г. Благовещенска не уполномочена распоряжаться земельным участком, который в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» является частной собственностью.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного ответа администрации г. Благовещенска, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями о признании его незаконным.
Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с ФИО1 соблюден.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что отказ администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка является законным, поскольку у администрации г. Благовещенска отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, который входит в границы земельного участка площадью 1 га, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 группе граждан на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуальных жилых домов. Вместе с тем суд пришел к выводу, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории квартала 495 само по себе не могло являться основанием для отказа в формировании земельного участка на основании представленной заявителем схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи
В силу пп. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу пп.пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В соответствии с пп. 2 ст. 39.16 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Одним из оснований отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка явилось то обстоятельство, что предлагаемый к образованию в соответствии со схемой земельный участок находится в квартале 495 г. Благовещенска, в котором расположены многоквартирные дома, вместе с тем образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением ряда случаев, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом территория квартала 495 не обеспечена проектом планировки и проектом межевания территории.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа администрации г. Благовещенска в удовлетворении заявления административного истца по указанному основанию, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
При этом в силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Согласно п. 35 ст. 1 ГРК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в п. 8 настоящего Приложения; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в п. 8 настоящего Приложения; улично-дорожная сеть.
По смыслу положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.
Как следует из представленного администрацией <адрес> суду апелляционной инстанции перечня многоквартирных домов, расположенных в границах 495 квартала <адрес>, к их числу относятся двухквартирный дом по <адрес>, трехквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, трехквартирный дом по <адрес>, трехквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>, двухквартирный дом по <адрес>. Все указанные дома являются одноэтажными.
Согласно фрагменту ортофотоплана города Благовещенска, представленному администрацией г. Благовещенска в суд апелляционной инстанции, указанные многоквартирные (двухквартирные, трехквартирные) дома в совокупности занимают небольшую часть территории квартала 495, располагаются на значительном удалении от запрашиваемого земельного участка. Иных многоквартирных домов, в том числе многоэтажных, в указанном квартале не имеется. При этом на территории 495 квартала располагаются в том числе индивидуальные жилые дома.
Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1).
В соответствии со ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, территориальная зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки - отдельно стоящих индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (усадебного типа) и блокированных жилых домов этажностью не выше 3 этажей с земельными участками, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства относится к числу основных видов разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.
При таких обстоятельствах, само по себе размещение в квартале 495 г. Благовещенска 3-х трехквартирных домов и 11-ти двухквартирных домов, которые в совокупности занимают небольшую часть территории квартала 495, располагаются на значительном удалении от запрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о том, что данный элемент планировочной структуры застроен многоквартирными домами в том смысле, который данному понятию придает пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отнесения территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, к элементу планировочной структуры, застроенному многоквартирными домами.
Поскольку утвержденный проект межевания территории квартала 495 отсутствует, в силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка возможно в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кроме того, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, администрация г. Благовещенска, ссылаясь на положения пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указала, что запрашиваемый участок входит в границы земельного участка, ранее предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения группе граждан для строительства индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 г. № 279§5 Дальневосточной научно-исследовательской отраслевой зональной опытной станции был предоставлен земельный участок площадью 1 га для строительства 10 малоэтажных жилых домов в квартале 496 согласно прилагаемой схеме.
Постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 из землепользования Дальневосточной научно-исследовательской отраслевой зональной опытной станции был изъят ранее предоставленный земельный участок площадью 1,0 га в квартале 496; сотрудникам Дальневосточной научно-исследовательской отраслевой зональной опытной станции предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для индивидуального жилищного строительства домов усадебного типа в квартале 496 согласно разработанному проекту по решению горисполкома от 24 апреля 1991 г. № 279§5, а именно: Ф.И.О.7 участок № 1 площадью 940 кв.м., Ф.И.О.8 участок № 2 площадью 940 кв.м., Ф.И.О.9 участок № 3 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.10 участок № 4 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.11 участок № 5 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.12 участок № 6 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.19 участок № 7 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.20 участок № 8 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.13 участок № 9 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.14 участок № 10 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.15 участок № 11 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.16 участок № 12 площадью 680 кв.м., Ф.И.О.17 участок № 13 площадью 960 кв.м.; решение горисполкома от 24 апреля 1991 г. № 279§5 признано утратившим силу.
Согласно представленной административным истцом в администрацию г. Благовещенска схеме расположения запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, данный земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>.
Как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 13 сентября 2023 г., земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее принадлежал на праве собственности Ф.И.О.19, право собственности которого было зарегистрировано 10 марта 2023 г. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 6693 от 19 апреля 1993 г., выданного на основании постановления мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165.
В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ф.И.О.18 (право собственности зарегистрировано 18 марта 2023 г.) на основании договора купли-продажи от 15 марта 2023 г., заключенного с Ф.И.О.19
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя администрации г. Благовещенска был допрошен в качестве свидетеля Ф.И.О.18, являющийся в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который пояснил, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 сотрудникам Дальневосточной научно-исследовательской отраслевой зональной опытной станции, в том числе его отцу Ф.И.О.20 были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Проектом предусматривалось размещение двухквартирного жилого дома на двух смежных земельных участках ввиду того, что земельные участки небольшие, в связи с чем, возможность строительства самостоятельного индивидуального жилого дома в границах каждого участка с соблюдением установленных требований отсутствовала. Ф.И.О.19 был предоставлен земельный участок под № 7, а Ф.И.О.20 земельный участок № 8, на которых предусматривалось строительство двухквартирного дома, под который на участках были вбиты сваи. Однако в связи с происходящими в стране в дальнейшем событиями дом на земельных участках так и не был построен. В течение длительного времени им (Ф.И.О.18) велись переговоры с Ф.И.О.19 о приобретении принадлежащего ему земельного участка с целью объединения смежных земельных участков и строительства на них индивидуального жилого дома. Согласие на продажу участка Ф.И.О.19 дал только в феврале 2023 года, в связи с чем, земельный участок № 7 был приобретен им по договору купли-продажи. Право собственности на земельный участок № 8, который постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 выделялся его отцу Ф.И.О.20, было зарегистрировано за его отцом в 2017 году, данному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, однако межевание земельного участка не проводилось, границы участка не установлены. В ближайшее время его отец намерен произвести межевание своего участка, после чего будет рассмотрен вопрос об объединении земельных участков с целью возведения на них индивидуального жилого дома с соблюдением установленных требований.
Тот факт, что земельный участок № 8, предоставленный постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 Ф.И.О.20, является смежным по отношению к земельному участку № 7, предоставленному указанным постановлением Ф.И.О.19, имеющему в настоящее время кадастровый <номер>, а именно: граничит с земельным участком № 7 с западной стороны, подтверждается представленными в материалы дела актами об отводе земельных участков в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками от 25 февраля 1993 г. в отношении земельных участков № 7 площадью 680 кв.м. (застройщик Ф.И.О.19) и № 8 площадью 680 кв.м. (застройщик Ф.И.О.20) в квартале 496 г. Благовещенска, предоставленных постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165, а также приложенными к ним планами размещения строений на земельных участках, подтверждающими доводы свидетеля Ф.И.О.18 о предоставлении смежных земельных участков № 7 и № 8 для строительства двухквартирного жилого дома.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2017 г. подтверждается, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 6771 от 22 апреля 1993 г., выданного Ф.И.О.20 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165, 5 апреля 2017 г. произведена государственная регистрация права собственности Ф.И.О.20 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 680 кв.м. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств с достоверностью подтверждается, что запрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 в пожизненное наследуемое владение Ф.И.О.20, право собственности на который зарегистрировано за Ф.И.О.20 5 апреля 2017 г. (земельный участок с кадастровым номером <номер>).
При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, указано на отсутствие полномочий по распоряжению данным земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный на основании постановления мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 и расположенный в месте нахождения запрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за Ф.И.О.20
То обстоятельство, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствуют на публичной кадастровой карте Росреестра, не свидетельствует об отсутствии у Ф.И.О.20 прав на соответствующий земельный участок и о возможности его предоставления административному истцу, не лишает правообладателя земельного участка права в установленном законом порядке уточнить местоположение границ земельного участка.
Доводы административного истца о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в 495 квартале г. Благовещенска, в то время как постановлением мэра г. Благовещенска от 17 февраля 1993 г. № 165 земельные участки были отведены в квартале 496, что исключает возможность их наложения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 г. № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска» произведена перенумерация кварталов, в результате которой прежний номер квартал 496 в настоящее время соответствует кварталу № 495, расположенному в границах улиц <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии