Судья: Оськин И.С. УИД 52RS0007-01-2022-005561-77

(дело №2а-745/2023) Дело № 33а-9954/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2020 год, однако обязанность по его уплате не исполнила, несмотря на направленное в её адрес уведомление и требование.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 ФИО12. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 18675 руб., пени в сумме 60,69 руб., всего в сумме 18735,69 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года постановлено:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес] пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в сумме 18675 руб., пени в сумме 60,69 руб., всего в сумме 18735,69 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес] доход государства государственную пошлину в размере 749,43 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО17. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что на имя административного ответчика ФИО1 ФИО18. в 2020 году было зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q5, гос.номер [номер]

Налоговым органом ФИО1 ФИО19. исчислен транспортный налог, направлено уведомление № 41249563 от 01.09.2021 г. об уплате транспортного налога в сумме 18675 руб. в срок до 01.12.2021 г., однако налогоплательщик в установленный срок налог не оплатил.

В связи неоплатой административным ответчиком налогов в установленный срок, налоговым органом административному ответчику направлено требование № 63942 от 15.12.2021 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 18 675 руб., пени по транспортному налогу в сумме 60,69 руб. в срок до 08.02.2022 г., которое было также оставлено без исполнения ФИО2

30.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2А-1049/2022 о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога, пени.

14.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской область вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.03.2022 г., что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд, которое направлено налоговым органом 12.10.2022 г., т.е. не позднее 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 ФИО20. обязанности по своевременной уплате транспортного налога за указанный период и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 ФИО21. по оплате налога в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации исчислила сумму транспортного налога за 2020 год в размере 18 735,69 руб., подлежащих уплате ФИО1 ФИО22., после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации направила в её адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, оснований для его изменения не имеется. Недоимка по транспортному налогу рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о технических характеристиках транспортного средства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2020 года в размере 18 735,69 рублей и пеней за период с [дата] по [дата] в сумме 60,69 руб. соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО23. о том, что суд первой инстанции не учел, что административный ответчик признан банкротом, в конкурную массу включено имущество, за которое исчислены налоги, с учетом имеющихся в деле, а также новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, не влияют на законность решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 года по делу № А43-31415/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 ФИО25., судебное заседание назначено на 19.01.2021 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 года ФИО1 ФИО24. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В рамках настоящего дела предметом административного иска является недоимка по транспортному налогу за 2020 год и пени, начисленные на указанную недоимку, за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, в числе прочих, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 ФИО26. обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются налоги и пени, в данном случае, в соответствии с частью 1 стати 5 данного Федерального закона относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год и пеней начисленных на указанную недоимку, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.10.2020 года), в связи с чем, спорная задолженность по транспортном налогу за 2020 года является текущей.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пеней отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО27. об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога в связи с его отчуждением, также не могут являться основаниями для отмены судебного постановления, поскольку из дела видно, и не оспаривается административным ответчиком, что объект налогообложения-автомобиль АУДИ Q5, гос.номер [номер] был снят с учета лишь 18.12.2020 года. Таким образом, в спорный период автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО28., следовательно, плательщиком транспортного налога за 2020 год являлась административный ответчик.

Ссылка подателя жалобы на агентский договор от 16.03.2020 года №16-03-2020/АМШЗ-2 (л.д.71-74), согласно которому ООО «Автолига-центр» за вознаграждение по поручению ФИО1 ФИО29. обязалось осуществить поиск потенциальных покупателей автомобиля АУДИ Q5, а также на акт приема-передачи транспортного средства от указанной даты (л.д.75), не может быть признана состоятельной и не влечет отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Сама себе передача по агентскому договору автомобиля без снятия его с учета не влечет освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога, тем более, как указывает сама ФИО1 ФИО30. в апелляционной жалобе, автомобиль был реализован по агентскому договору покупателю Кондря ФИО32 лишь 18.12.2020 года. Более того, пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что «Принципал» - ФИО1 ФИО31. гарантирует, что на дату подписания акта приема-передачи автомобиля она не имеет неисполненной обязанности по уплате штрафов ГИБДД и иных обязательных платежей, установленных для владельцев транспортных средств; в случае выявления факта неисполнения «Принципала» его обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей после передачи автомобиля Агенту, Принципал обязуется погасить числящуюся за ним задолженность в течение 2 календарных дней со дня уведомления его Агентом о выявлении факта наличия такой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО33 о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о дне времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение её прав на доступ к правосудию, не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, в соответствии с которыми заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, имеющейся в материалах административного дела, ФИО1 ФИО34 зарегистрирована по месту жительства с 13.05.2003г. по настоящее время по адресу: [адрес].

Извещение о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.12.2022, 12.01.2023 года, суд направлял ФИО1 ФИО35. по месту её жительства - [адрес] однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» (л.д.38,47).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам ФИО1 ФИО36. не представлены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Принимая во внимание, что нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО37. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: