78RS0005-01-2022-001130-22

Дело № 2-3910/2022 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2018 года в офертно-акцептной форме между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, во исполнение которого АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 128 500 рублей, с уплатой 39,99% годовых, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств кредитор исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2022 года образовалась задолженность, размер которой составляет – 64 325 рублей 91 копейка, из которых: 60 703 рубля 27 копеек – просроченный основной долг, 3 574 рубля 54 копейки – проценты, 48 рублей 10 копеек - штрафы и неустойки.

12 июня 2021 года ФИО3 умерла.

Предполагаемым истцом наследником ФИО3 является ФИО4

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, АО «АЛЬФА-БАНК», уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников умершего должника ФИО3: ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от 23 июля 2018 года в размере 64 325 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 78 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки остались ответчиками не востребованными и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 23 июля 2018 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (л.д.59), предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия кредитования (л.д.62-63), Дополнительное соглашение (61), а также Общие условия договора (л.д.71-76).

Индивидуальные условия договора и Дополнительного соглашения № были переданы заемщику ФИО3 и подписаны ей.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № от 23 июля 2018 года, в силу которого АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 128 500 рублей, с уплатой 39,99% годовых, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Общих условиях договора.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по 12 июня 2021 года заемщиком ФИО3, надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № наследниками ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж наследодателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя). Согласно заявлениям наследников от 10 июля 2021 года наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 является: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1 января 2018 года – 6913 404 рубля 36 копеек; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1 февраля 2016 года – 350 760 рублей; на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1 февраля 2016 года – 163 688 рублей; автомашина марки Рено SANDERO, государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью по состоянию на 12 июня 2021 года – 620 000 рублей.

Итого стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет – 2283 288 рублей 87 копеек.

Кроме того, из наследственного дела № следует, что у наследодателя ФИО3 имеются денежные обязательства: на основании кредитных договоров от 23 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года на общую сумму в размере 308 626 рублей 29 копеек перед АО «АЛЬФА-БАНК», на основании договора кредита от 9 июля 2017 года на сумму – 111 441 рубль 62 копейки перед ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора от 2 ноября 2018 года на сумму – 418 409 рублей 49 копеек по состоянию на 11 июня 2021 года перед ПАО Банк «Санкт-Петербург».

Итого размер кредиторской задолженности наследодателя ФИО3 составляет – 838 477 рублей 40 копеек.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий договора потребительского кредита № от 23 июля 2018 года в размере 64 325 рублей 91 копейка, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО3

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от 23 июля 2018 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 23 июля 2018 года в размере 64 325 рублей 91 копейка.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследниками не представлены в суд доказательства полной оплаты кредиторской задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения кредиторской задолженности в полном объеме наследники уведомили кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Действия истца, своевременно сообщившему наследникам о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после получения им сведений о смерти заемщика не производились.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 78 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 12 января 2022 года (л.д.13).

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 23 июля 2018 года в размере 64 325 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 78 копеек, а всего 66455 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022 года.