Дело № 1-1027/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бедретдиновой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.Ю.,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, до задержания работающего водителем автобуса МАП «№5 г. Подольск филиал АО «МОСТРАНСАВТО», военнообязанного, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима; отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 <адрес>. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом –исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 10% заработка доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. 16.01.2017г. поставлен на учет в филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием исправительных работ /наказание в установленный законом срок не снято и не погашено/

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с 03.10.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, до ДД.ММ.ГГГГ через закладку, организованную на участке местности с координатами <данные изъяты> в лесопарке «Елочки» вблизи <адрес>, незаконно приобрёл вещество массой 4,40 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО3 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказались, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 (л.д. 35-38, 44-46) судом установлено, что наркозависимым лицом себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый со своего мобильного телефона, зашел в интернет площадку, выбрал магазин название не помнит, выбрал наркотик соль, в размере 5 граммов, после заказа открывается окно с реквизитами счета куда нужно отправить денежные средства. Он со своего мобильного телефона, со своего приложения ПАО «Сбербанк» отправил денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ему высветилось фотография с участком местности, также там указаны географические координаты. Далее он координаты вбил в приложение «Яндекс Карты». В этот же день он отправился по этим координатам на автобусе. Он отправился в лесопарк «Елочки» в районе Южного поселка, в г.о. Подольск, Московской области. Там он по координатам нашел участок местности где нашел свою закладку с наркотиком соль. Он ее поднял положил в карман и поехал домой. Когда приехал домой, он ДД.ММ.ГГГГ употребил вышеуказанный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе во вторую смену, хочет добавить, что на работе не употребляет наркотики. Его смена закончилась в <данные изъяты>. После работы примерно <данные изъяты> он вышел с работы через главные ворота. Когда он только вышел из ворот предприятия, было уже ДД.ММ.ГГГГ, где около него остановилась машина, из которой вышли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции спросили есть ли у него что-либо, запрещенное при себе, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Сотрудниками полиции было принято решение провести в отношении него личный досмотр. Там же на месте где его остановили в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. В ходе проведения которого из сумки через плечо надетой на ФИО3 был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом внутри; из правого наружного кармана джинс надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн». Обнаруженные предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого он пояснил, что данный сверток предназначен для личного употребления. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Далее был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в лесопарке «Елочки» вблизи <адрес>, где подсудимый указал, где поднял закладку с наркотиком для личного употребления. При осмотре места происшествия ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном. Работает водителем и его освидетельствуют перед выездом, но не на наркотики, визуально осматривает врач.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /л.д.94-95/ следует, что в ходе отработки оперативно-значимой информации по факту незаконного оборота наркотического средства посредством закладок ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, был выявлен и задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который сильно нервничал и вел себя подозрительно, вследствие чего ими было принято решение провести в отношении него личный досмотр на месте. Так, ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.о. Подольск был проведен личный досмотр задержанного ФИО3 Для проведения его личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. Перед началом производства досмотра ФИО3 был задан вопрос: имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее был начат личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого в сумке через плечо, находящейся при нем, был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом, а в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Билайн. Указанные вещество и телефон были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО3 пояснил, что данный сверток предназначен для личного употребления. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сумки через плечо, находящейся при нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, массой 4,40 г, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 и где в отношении него был проведен личный досмотр (л.д. 8-10)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами с координатами 55.399799, 37.577303 в лесопарке «Елочки» вблизи <адрес> где со слов ФИО3 он поднял закладку с вышеуказанным наркотическим средством (л.д. 12-14)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 4,40 г (объект 1), содержится - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д. 21)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, <данные изъяты>), изъятое «...в ходе проведения личного досмотра ФИО3..», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (л.д. 73-74)

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому считать массой вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона – 4,40 г. (л.д. 84)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора Билайн № с абонентским номером №, в ходе осмотра которого обнаружены загруженное приложение «Тог Browser», а также загруженное приложение «Карты», в истории поиска которого имеются координаты: <данные изъяты>, по которым со слов ФИО3 он поднял закладку с наркотическим средством.., а также ФИО3 показал на нем онлайн-чек из мобильного приложения «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ который подтверждает перевод ФИО5 неустановленному следствием лицу денежных средств в размере 14 561 рубль для приобретения наркотического средства. Постановлением телефон с сим-картой приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 98-99)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим веществом. Постановлением наркотическое вещество приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 77-80).

-актом медицинского освидетельствования, подтверждающая наркотическое опьянение ФИО3 в момент совершения преступления (л.д. 73-75)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанного лица подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 (сына подсудимого) суд приходит к выводу, что его показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а характеризуют подсудимого как личность с положительной стороны, при этом правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлена компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,40 грамма относится к крупному размеру.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия, которые по ходатайству стороны защиты были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 273 УК РФ, согласно которым, он сообщил о совершенном им преступлении, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО3 через закладку приобрёл ДД.ММ.ГГГГ., искал и нашёл наркотическое средство, знал о его содержимом, и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО3 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131-132)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО3. имеется синдром зависимости от стимуляторов. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3. синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО3 с настоящее время не выявлено (л.д. 137-139)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места работы, положительная характеристика близкого родственника, оказание благотворительной помщи фонду ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО3 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им изъятого наркотического средства, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимого, который выводов для себя не сделал и вновь при наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершил аналогичное преступление, отнесенное к категории тяжких, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, так и для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. ч.3 ст.68, 73 УК РФ, и считает, что за совершенное ФИО3 преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимого от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено. Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 в материальной зависимости от кого-либо не находился.

Доводы защиты ФИО2 о необходимости назначения наказания подсудимого, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом отклоняются, так как при наличии опасного рецидива исключается применение ст. 73 УК РФ, а меры, направленные подсудимым и его близким родственником на заглаживание вреда в виде оказания благотворительности в размере <данные изъяты> в фонд Константина Хабенкого не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом факт признания вины, активное способствование расследованию уголовного дела не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО3 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении не являлся, был задержан на месте совершения преступления. Кроме того, из буквального толкования положения закона следует, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ это право суда, однако суд по настоящему делу не усматривает оснований для ее применения.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, правовых оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее реально отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности свободного передвижения, суд считает необходимым время его фактического задержания 30.09.2023г., а также время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время заключения под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы ст. 72 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

Наркотические средства следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических средств ФИО3

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон «Redmi» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» принадлежащие ФИО3 был использован в преступлении, в частности, для приобретения наркотического средства с использованием его мобильного телефона, а именно в заказе, оплате, получения от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, фото с координатами закладки, суд считает необходимым обратить указанный телефон с сим-картой в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое вещество подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта наркотического средства ФИО3

- мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой «Билайн» - обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева