РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 января 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2023 УИД 38RS0023-01-2022-002813-63 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Тулунскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Тулунскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Н.М.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП по исполнительному листу ФС *** от 14.11.2022 выданного Тулунским городским судом об исполнении обязательства о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: **** муниципальную собственность МУ Администрация городского округа муниципального образования город Тулун.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения, поскольку истек срок для добровольного исполнения обязательства о безвозмездном отчуждении жилого утраченного помещения.

Считает, что постановление вынесено без учета вины административного истца, поскольку в целях исполнения обязательства он неоднократно принимал меры к этому.

Через портал Госуслуг ему стало известно об исполнительном производстве от 25.11.2022, 02.12.2022 он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тулуна для исполнения решения суда от 02.12.2022 о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в исполнении указанного решения ему было отказано. Этого же числа он обратился к судебному приставу-исполнителю Н.М.В., на что ему пояснили, что не работает у них не работает программа, надо обратиться через неделю. 12.12.2022 административный истец вновь обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тулуна по вопросу отчуждения в муниципальную собственность утраченного жилого помещения, в исполнении решения суда ему было отказано.

Просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 22.12.2022 в порядке подготовки к рассмотрению дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее по тексту – МУ «Администрация города Тулуна»).

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению административный истце ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, от административного истца ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

От ведущего судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области П.Л.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на административное исковое заявление и копия материалов исполнительного производства.

В возражении на административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области П.Л.Н. указала, что в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство *** возбужденное ...... на основании исполнительного листа ФС ***, выданного 14.11.2022, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении жилого утраченного помещения расположенного по адресу: ****, ****, в муниципальную собственность в пользу взыскателя МУ «Администрация городского округа муниципального образования-«город Тулун» и исполнительное производство ***, возбужденное 25.11.2022 на основании исполнительного листа ФС ***, выданного 14.11.2022, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении жилого утраченного помещения расположенного по адресу: ****, в муниципальную собственность в пользу взыскателя МУ «Администрация городского округа t муниципального образования-«город Тулун».

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в открытом доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» сети Интернет по адресу https://r38.fssp.gov.ru и получены должника посредством личного кабинета на сайте гос.услуг. Согласно уведомления, должник ФИО1 прочитал постановление о возбуждении исполнительного производства 30.11.2022, должник ФИО2 - 25.11.2022.

Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок и наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей *** от 14.12.2022; в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей *** от 14.12.2022.

Единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-физического лица устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, должником не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 02.09.2022, следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является законной, обоснованной мерой публично-правовой ответственности.

Просит административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 25.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного документа ФС *** от 14.11.2022, выданного Тулунским городским судом по делу ***, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении жилого утраченного помещения расположенного по адресу: ****, в муниципальную собственность в пользу взыскателя МУ "Администрация городского округа муниципального образования-«город Тулун».

Кроме того, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного документа ФС *** от ......, выданного Тулунским городским судом по делу ***, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении жилого утраченного помещения расположенного по адресу: ****, в муниципальную собственность в пользу взыскателя МУ "Администрация городского округа муниципального образования-«город Тулун».

В указанных постановлениях судебным приставом-исполнителем в пункте 2 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней в соответствии со ст. 30 п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в открытом доступе на официальном сайте ГУФССП по Иркутской области в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» сети Интернет по адресу https://r38.fssp.gov.ru и получены должниками посредством личного кабинета на сайте Госуслуг. Согласно уведомления, должник ФИО1 прочитал постановление о возбуждении исполнительного производства 30.11.2022, должник ФИО2 - 25.11.2022. Указанные обстоятельства административными ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В связи с тем, что должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей *** от 14.12.2022; в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей *** от 14.12.2022.

Как следует из административного искового заявления и материалов административного дела административные истцы неоднократно, в том числе в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращались в МУ «Администрация города Тулуна» для исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 02.09.2022 о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тулуна в исполнении указанного решения суда было отказано. Указанные обстоятельства МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании из представленных материалов судом установлено, что должниками приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности сразу исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть освобождены от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Тулунскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, ...... г.р. от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП.

Освободить ФИО2, ...... г.р. от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская