копия

24RS0У-57

Дело № 2-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит, с учетом уточнения: признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО3, ФИО4 на доли земельного участка У площадью 524,5+/-8 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Сад У Локомотив», участок У; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 нотариусом ФИО5 31.07.2020 года, выданные ФИО3, ФИО6 нотариусом ФИО7 18.09.2020 года; прекратить запись к ЕГРП о праве собственности ответчиков; признать договор купли-продажи от 29.06.2001г. заключенным, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, зарегистрировать переход права собственности, возложить на ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что на 29.06.2001 г. истцом у А19 по договору купли-продажи приобретен земельный участок У с кадастровым номером У,площадью 524,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск СНТ «Сад № 5 Локомотив». Договор купли-продажи был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. С 2001 г. истец владела недвижимым имуществом открыто и добросовестно, однако в ноябре 2020 г. истец при получении выписки из ЕГРП узнала, что владельцами вышеуказанного земельного участка являются наследники А20.: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец направила в адрес ответчиков требование о регистрации перехода права собственности, однако ответа не получила.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила из удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, обеспечили явку своего представителя ФИО8, полномочия проверены, которая возражала против заявленных исковых требований, указав, что когда её доверители после вступления в наследство приехали на земельный участок, он находился в заброшенном состоянии, следов его использование не имелось. Поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности, а также о том, что ответчиками наследство принято в установленном порядке. Факт уплаты взносов в СНТ не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчики действовали и действауют как добросовестные приобретатели.

Нотариусы ФИО5 ФИО7, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю СНТ «Сад №5 Локомотив» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, о времени, месте и дне судебного разбирательства.

Судом принято решение о рассмотрении дел при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации г.Красноярска от 24.05.1996г. У (.т.1 л.д.21-22), свидетельства на право собственности на землю, выданным земельным управлением г.Красноярска 16.07.1996г. (т.1 л.д.23-27, 217-220) А7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером У.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый У (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.28).

29.06.2001г. между ФИО9 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи (т.1 л.д.7) земельного участка У с кадастровым номером У в границах плана, прилагаемого к настоящему договору (т.1 л.д.9), площадью 524,4 кв.м., расположенный: Красноярский край, г.Красноярск, СТ «Сад У Локомотив» предоставленный для ведения садоводства, находящийся в ведении администрации г.Красноярска. Участок продан за 8000 руб., полученных полностью при подписании договора.

Договор удостоверен нотариусом ФИО10 зарегистрирован за У.

Как следует из акта приемо-передачи от 29.06.2001г. (т.1 л.д.8) У и ФИО1 совершили во исполнение договора купли-продажи У от 29.06.2001г. Продавец передает, а Покупатель принимает зем/участок, находящийся по адресу: <...> «Сад №5 Локомотив».

Оригиналы договора, акта, свидетельства на право собственности и плана земельного участка суду стороной истца для предоставлялись.

Стороной ответчика заявлено возражение против указанного акта, поскольку в акте имеется исправление «жилое помещение» на «зем/участок», однако данные возражения суд считает необходимым отклонить, поскольку данные исправления сделаны в машинописном тексте, при этом каких-либо доказательств того, что исправления внесены в иное время, чем составлен акт, либо иным лицом, не заполнявшим остальной текст акта, а также что он подписывался не ФИО11 а иным лицом суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Акт имеет указание на конкретный договор купли-продажи, с указанием его регистрационного номера и даты заключения, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в том, что данным актом подтверждается передача именно спорного земельного участка между продавцом и покупателем.

Таким образом, факт передачи земельного участка по договору, а также принадлежностей (документов) к нему нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты по договору подтверждается текстом договора и не опровергается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

Как следует их выписки из ЕГРП от 30.05.2022г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за: на 1/2 долю за ФИО2, запись У от 31.07.2020г., на 1/4 долю за ФИО3, запись У от 21.09.2020г., на 1/4 долю за А18., запись У от 21.09.2020г. (т.1 л.д.185-186).

Право собственности ответчиков за доли земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 как наследнику У. нотариусом ФИО5 31.07.2020 года, реестровый У-н/24-2020-5-405 (т.1 л.д.102), свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 как наследнику А4 (сына А7) нотариусом ФИО7 18.09.2020 года, реестровый У-н/24-2020-2-341 (т.1 л.д.100), свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 как наследнику А4 (сына А7). нотариусом ФИО7 18.09.2020 года, реестровый У-н/24-2020-2-340 (т.1 л.д.101).

Как следует из справки от 16.08.2020г., ФИО1 производила оплату членских взносов ха земельный участок с 2005 гола по 2019 год (т.1 л.д.29). Согласно справки от 03.07.2023г. ФИО12 за 2005-2019г. проведена оплата членских взносов в общем размере 34509 руб. 40 коп. (т.2 л.д.127).

ФИО13 19.10.2006г. выдана членская книжка СНТ Сад У Локомотив (т.1 л.д.30-32).

ФИО2 02.02.2020г. выдана членская книжка садовода, ею произведены оплаты членских целевых взносов, а также взносов за воду 02.08.2020г, 19.8.2021г, 31.05.2023г. в общем размере 6673 руб. 50 коп. (т.2 л.д.139-143).

Согласно ответу Сад У «Локомотив» исх.У от 10.07.2023г. на судебный запрос, документы за 2001-2004г.г. в архиве товарищества отсутствуют, с 2005г. по 2019г. взносы оплачивала ФИО1, с 2020г. по настоящее время взносы оплачивает ФИО2 (т.2 л.д.147-148).

Стороной ответчика представлены документы об оплате А2 02.07.2023гш. налога в размере 1309 руб. 18 коп. (т.2 л.д.146), однако из указанного документа не понятно, за какой именно объект уплачен налог.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А14, родственника истца, истец приобрела земельный участок в 2001 году, на протяжении многих лет его использовала, до лета 2021 года, в настоящее время не в силах справляться с участком.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А15, родственницы истца, истец в течение длительного времени использовала спорный земельный участок.

Стороной истца и стороной ответчика предоставлены видеоматериалы в подтверждение состояния земельного участка.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи от А7 к ФИО1 земельного участка, а также факт содержания земельного участка в период с 2005г. по 2019г. включительно, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив договор купли-продажи, передав фактически земельный участок во владение истца и получив от него полную оплату, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца. Следовательно, истец ФИО1 с момента получения земельного участка является его законным владельцем.

Факт использования истцом земельного участка в период до 2019г. стороной ответчика не опровергнут. Фото и видеоматериалы факт использования истцом земельного участка до 2019 года не опровергают.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что и сторона продавца, и сторона покупателя приступила к фактическому исполнению сделки: стороной продавца от стороны покупателя была принята оплата и произведена передача земельного участка, а стороной покупателя была передана оплата о принят земельный участок, следовательно, именно ФИО1 является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 29.06.2001г..

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные разъяснения Пленума ВС РФ, ответчики, как правопреемники продавца А7, учитывая, что сделка фактически была исполнена, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была фактически исполнена, земельный участок выбыл из правообладания А7 следовательно не подлежал включению в наследственную массу после её смерти, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не подлежали выдаче, право собственности на основании указанных свидетельств не подлежало регистрации, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными свидетельство о праве собственности, о признании отсутствующим права собственности ответчиков и о погашении регистрационных записей в ЕГРН о правах ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчиков не имелось права на спорный земельный участок, поскольку земельный участок не подлежал включению в наследственную массу, а А7 в настоящее время умерла и не может исполнить обязанность по регистрации перехода права собственности, требование о возложении обязанности по переходу права собственности на ответчиков не может быть удовлетворено, следовательно право собственности за ФИО1 подлежит регистрации на основании решения суда.

Довод стороны ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями земельного участка не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчики приняли земельный участок не на основании сделки, а как наследники А7, следовательно права ответчиков, как наследников А7 являются производными от её прав и не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности либо недобросовестности поведения наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом ФИО5 31.07.2020 года, реестровый У на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером У.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом ФИО7 18.09.2020 года, реестровый У на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером У

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 нотариусом ФИО7 18.09.2020 года, реестровый У на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером У.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка У площадью 524,5+/-8 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Сад №5 Локомотив», участок У.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером У площадью 524,5+/-8 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Сад №5 Локомотив», участок У.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером У площадью 524,5+/-8 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Сад №5 Локомотив», участок У.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей У от 31.07.2020г., У от 21.09.2020г., У от 21.09.2020г..

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 524,5+/-8 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Сад №5 Локомотив», участок У.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-846/2023