Судья: Лосев А.В. № 22-4624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО2 и адвоката Озерина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средим <данные изъяты>. 354, судимый:

17.03.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 15.09.2017 года;

31.10.2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18.09.2020 года,

осужденный 01.03.2023 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 12.05.2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и назначенного наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области орт 01.03.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

в срок отбытия наказания зачтен срок наказания отбытого по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области орт 01.03.2023 года с 16.12.2022 года по 29.05.2023 года.

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2022 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение осужденного, защитника, прокурора., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полает его чрезмерно суровым, необоснованным, несправедливым. Судам необходимо строго исполнять требования об индивидуализации и справедливости наказания. Полагает, что с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний, а так же с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ и без учета рецидива преступлений. С учетом Директивы Пленума ВС РФ от 28.03.2011 года с учетом его хронических заболеваний, суду необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Озерин В.А. указывает на несогласие ФИО2 с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. ФИО2 избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на иждивении имеет престарелых родителей, а так же сожительницу инвалида первой группы по зрению и ее несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Преступные действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, верно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников и близких лиц (<данные изъяты> заболеваний, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам и близким лицам, в том числе малолетним детям его сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства были учтены в приговоре при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено состояние здоровья осужденного, при этом данное обстоятельство, как и вся совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, адвоката о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Решение суда в части зачета времени содержания под стражей по данному делу соответствует положениям ст. 72 УК РФ. Так же судом верно зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 01.03.2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменений, апелляционные с дополнениями жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Озерина В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: