УИД 42RS0033-01-2025-000453-62

(2-862/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 13 октября 2025 года

гражданское дело по иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19623 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор займа №, во исполнение которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 33000 рублей под 70% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 42% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 623 руб., из которых; 18 659 руб. - основной долг; 964 руб. - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 умерла, не исполнив в полном объеме обязательства перед истцом. На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа. Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти ФИО2 ФИО15. наследственное дело не открывалось. Согласно сведениям, истца, у умершей есть муж (сведения о которых не известно), а также сноха Олеся, которые могут являться потенциальным наследником должника. Сведениями о наличии иных наследников истец не располагает. Со ссылками на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать в пользу истца солидарно с установленных судом наследников ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -19 623руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 23 623 руб.

Определением Центрального районного суд города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО17 (л.д. 94).

Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебном заседании требования не признал, считает, что сумма долга, взыскиваемая истцом, завышена, что долговые обязательства были полностью погашены.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО2 ФИО20 заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 33000 рублей под 70% годовых (с возможным перерасчетом на 42%, в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно графика платежей заемщик ФИО2 ФИО21 обязуется ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3900 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с 16-го дня, когда сумма платежа должна была быть внесена по графику, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями указанного договора займа, графиком платежей, ФИО2 ФИО22 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.

Займодавец обязательства по предоставлению займов выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 руб. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения своих обязательств по указанному договору займа (л.д. 11).

Как указывает истец, на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19623 руб., из которых 18 659 руб. - основной долг; 964 руб. - проценты за пользование займом, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д. 17).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключён ФИО2 ФИО24 с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённые для микрофинансовых организаций:

для потребительских микрозаймов без обеспечения за IV квартал 2024 года с иным обеспечением свыше 365 дней – 106,170%.

Предельное значение полной стоимости аналогичных потребительских кредитов (займов) за тот же период составляло 141,560%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором займа, не превышает ограничения, установленные частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства ответчик о несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, предметом требования настоящего искового заявления является задолженность по указанному договору займа в общей сумме 19623 руб.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 ФИО26 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел нет (л.д. 10).

На момент смерти, ФИО2 ФИО27 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса (л.д. 44), ФИО2 ФИО28. состояла в браке с ФИО2 ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти брак расторгнут не был. Также у заемщика ФИО2 ФИО31. есть сын ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресным справкам (л.д. 60-61), ФИО2 ФИО33. и ФИО2 ФИО32 зарегистрированы по месту жительства вместе с заемщиком на дату ее смерти по адресу: <адрес>.

Наследники умершей ФИО2 ФИО34. – супруг ФИО2 ФИО35 и сын ФИО2 ФИО36 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права не обратились.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 35), умершая ФИО2 ФИО37 не являлась собственником каких-либо объектов недвижимого имущества, что также подтверждается ответом ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, участия в приватизации квартиры на территории <адрес> и <адрес> не принимала (л.д. 37).

Согласно данным РЭО ГИБДД Отдела МВД России и Управления гостехнадзора Кузбасса по данным автоматизированной базы отсутствуют данные о транспортных средствах, самоходной технике зарегистрированных за ФИО1 (л.д. 40, 47, 49).

Согласно данным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО38 являлась получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью. Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи со смертью ФИО2 ФИО40., в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

На имя ФИО2 ФИО39, согласно ответу ИФНС России (л.д. 45-46), были открыты счета в банках, общий остаток по счетам на дату смерти в ПАО «Сбербанк России» составил 39686,96 рублей (л.д. 70-71).

В ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО), где были открыты счета ФИО2 ФИО41., остатки денежных средств отсутствуют (л.д. 61, 63).

Вместе с тем, судом установлено, что супруг заемщика - ФИО2 ФИО42 является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией инвентарного дела (л.д. 78-89), а также ответами ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 100-101).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 288211,32 руб. (л.д. 76).

В силу ст. 1153 ГК, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ФИО45., ФИО2 ФИО44 фактически приняли наследство после смерти Белозеровй ФИО43., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершей ФИО2 ФИО46 ей на праве собственности принадлежали денежные средства, размещенные на расчетных счетах в банках на общую сумму 39686,96 рублей, а также ? доля в праве на жилое помещение по <адрес>, кадастровой стоимостью 144105, 66 руб. (288211,32/2), то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО2 ФИО47 и составляет весь объем наследственного имущества равный 183792,62 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом на сумму 19623 рубля ответчиками не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше долга наследодателя, ответчики не представили в суд доказательств по возврату истцу заемных средств, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению полностью в размере 19623 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 ФИО49 и ФИО2 ФИО48. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО51 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины сумму 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО54 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» (ИНН/КПП №/№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19623 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 23623 руб. (Двадцать три тысячи шестьсот двадцать три рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000453-62 (2-862/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области