Дело № 2-575/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000659-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 12 сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2021 <***> по состоянию на 20.07.2022 в размере 323 292,75 руб., состоящую из невозвращенного основного долга – 307 374,64 руб., начисленных и неуплаченных процентов – 15 190,57 руб., неустойки – 727,54 руб.; взыскании процентов за пользование долгом по ставке 8,79% годовых с 21.07.2022 по дату фактического погашения долга; взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 21.07.2022 по дату фактического погашения долга; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 216 000 руб.

В обоснование иска банк указал, что по кредитному договору от 25.05.2021 <***> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 315 000 руб. на срок 144 месяца с даты фактического предоставления кредита для целевого использования для приобретения жилого помещения, процентная ставка 8,79% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога в силу закона. Начиная с января 2022 года заемщик прекратила исполнять свои обязательства по договору, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту ее жительства, которая возвратилась без вручения по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом этого суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2021 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 315 000 руб., срок действия 144 месяца, процентная ставка 8,79% годовых, для приобретения в собственность залогодателя предмета залога – квартиры, состоящей их двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (л.д. 84-87).

График платежей по кредитному договору предусматривает погашение кредита ежемесячными платежами, размер которых согласован сторонами договора (л.д. 73-74).

Из выписки по операциям по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, а ФИО2 воспользовалось предоставленными ей средствами (л.д. 72).

На основании поименованного выше кредитного договора в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации права собственности ФИО1 на приобретенное жилое помещение внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д. 70-71).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 20.07.2022 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 323 292,75 руб., в том числе невозвращенный основной долг – 307 374,64 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 15 190,57 руб., неустойка – 727,54 руб. (л.д. 88-90).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не оспорены, доказательства отсутствия задолженности полностью или в части не представлены.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество - квартира является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.05.2021 <***>.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, и начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной на дату обращения истца в суд с данным иском, на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.07.2022, не оспоренного ответчиком, что составляет 2 216 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по признакам незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 432,93 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд признает разумными заявленные истцом расходы на оказание услуг представителя по сопровождению судебного процесса в размере 10 000 руб. в рамках агентского договора от 16.05.2022 № 39-С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 323 292,75 (триста двадцать три тысячи двести девяносто два рубля 75 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 432,93 (двенадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 93 копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 345 725,68 (триста сорок пять тысяч семьсот двадцать пять рублей 68 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по кредитному договору исходя из ставки 8,79% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 307 374,64 (триста семь тысяч триста семьдесят четыре рубля 64 копейки), за период с 21 июля 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки за период с 21 июля 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 216 000 (два миллиона двести шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.