Дело № 2-693/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000972-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 сентября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебной неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Технических условий <данные скрыты> от <дата скрыта> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «Россети Северо-Запад» не выполнило в установленный пунктом 16 Технических условий договора шестимесячный срок мероприятия по технологическому присоединению электроустановок истца по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт> к электросетям. Потребителем денежные средств в счет оплаты договора были внесены своевременно в полном объеме. Технологическое присоединение к электросетям было осуществлено лишь <дата скрыта>, что подтверждается актом <данные скрыты>, т.е. за пределами шестимесячного срока, истекшего <дата скрыта>.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного техническими условиями <данные скрыты> от <дата скрыта> в размере 3 637 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1818 рублей 74 копейки, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец <Ф.И.О. скрыты>1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных указанным постановлением, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №НОВ-03900-Э-И/24 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. указанного Договора, его предметом являлось осуществление технологическое присоединения энергопринимающих устройств <Ф.И.О. скрыты>1, электроприемников объекта в совокупности с ВРУ-0,4 кВ для подключения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства или модернизации такими лицами принадлежащих ими объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 16 Технических условий <данные скрыты> от <дата скрыта> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Каких-либо дополнительных соглашений пролонгирующий срок выполнения работ по технологическому присоединению между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 16 725 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 2 787 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5.4. Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

<Ф.И.О. скрыты>5 обязанность по внесению платы за технологическое присоединение выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 2 508 рублей 75 копеек, <данные скрыты> от <дата скрыта> на сумму 5 017 рублей 50 копеек, <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 5 853 рубля 75 копеек, <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 3 345 рублей 00 копеек, <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 5 853 рубля 75 копеек.

В материалах дела также представлен акт №<данные скрыты> от <дата скрыта> о допуске к эксплуатации проверки прибора учета, что является подтверждением фактического исполнения взятых ПАО «Россети Северо-Запад» на себя обязательств по спорному договору. Таким образом, свои обязательства ответчик исполнил не своевременно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае уменьшение размера неустойки приведет к фактическому освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Заявленная истцом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует условиям договора, таким образом, взыскание неустойки не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Расчет истца размера неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>5 направил в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» досудебную претензию о нарушении обязательств по договору технологического присоединения <данные скрыты> от <дата скрыта>. Однако данная претензия была оставлена без внимания ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац первый).

Согласно Постановления от 26 декабря 2024 года Конституционного суда РФ № 59-П в настоящее время данный штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. При этом основной целью данного штрафа – как ранее (когда он взыскивался в доход бюджетов), так и теперь – признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (3 637,47+5 000= 8637,47 / 2=4 318 руб. 74 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, судебная неустойка присуждается только в случае принятия решения о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств в натуре (совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий, устранить нарушения права собственности, не связанного с лишением владения). Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебной неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3 637 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 318 рублей 74 копейки, а всего 12 956 рублей 21 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О. скрыты>1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «25» сентября 2025 года

Председательствующий А.М. Кулешина