Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Ухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Адрес , ФИО8, УМИ Адрес об отмене права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого Адрес в Адрес . По мнению истца другими сособственниками незаконно самовольно возведена мансарда и подвал в Лит. А2 названного выше дома.
Считал, что это обстоятельство влечет несправедливое распределение земельного участка около дома между сособственниками и лишает его права пользоваться земельным участком в том объеме на которое он имеет право.
На основании изложенного, просил:
1. Отменить право собственности за ФИО1 на самовольную мансарду и подвал в Номер
2. Отменить право собственности на доли (т.е. признать недействительными) которые определены решением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес .
3.Отменить право собственности на доли, которые определены определением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес .
4. Отменить право собственности на доли, которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес .
5. Отменить право собственности на доли, которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес .
Истец ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представители ответчиков Администрации Адрес и УМИ Адрес в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.
Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьям 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от Дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.
Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.
Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исчерпывающий перечень случаев, когда не требуется получение разрешения на строительство, содержит статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от Дата N 8-П, Определения от Дата N 85-О, от Дата N 1276-О-О, от Дата N 595-О-П, от Дата N 1312-О-О) неоднократно указывал то, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата ) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в пунктах 22 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Решением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по иску ФИО1 к Пензенской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и изменении состава собственников постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на пристрой Лит. А2 — мансарду, общей площадью 50,8 кв.м, и подвал общей площадью 4,7 кв. метра в составе домовладения Номер по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО1 право собственности на 495/1000 доли Адрес в Адрес .
Признать за ФИО7 право собственности на 189/1000 доли Адрес в Адрес .
Признать за ФИО3 право собственности на 171/1000 доли дома N° 5 по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО5 право собственности на 29 /2000 доли Адрес в Адрес .
Признать за ФИО6 право собственности на 29 /2000 доли Адрес в Адрес .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».
Решение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата внесены исправления в решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к Пензенской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и изменении состава сособственников, указав в резолютивной части решения «Признать за ФИО1...».
Внести исправления в резолютивную часть вышеуказанного решения мирового судьи указав:
Признать за ФИО1 право собственности на 49/100 доли дома по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО7 право собственности на 19/100 доли дома по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО3 право собственности на 16/100 доли дома по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО5 право собственности на 16/200 доли дома по Адрес в Адрес .
Признать за ФИО6 право собственности на 16/200 доли дома по Адрес в Адрес .
Определение вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда от Дата по иску ФИО8 к Управлению муниципального имущества администрации Адрес об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО1, умершего Дата , в виде 3732/16800 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес признано за ФИО8 право собственности на 3732/16800 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес .
Решением Ленинского районного суда от Дата по иску ФИО8, ФИО4 к администрации Адрес , Управлению муниципального имущества администрации Адрес об исключении из числа сособственников на строение и перераспределении долей постановлено:
«Иск ФИО8, ФИО4 к администрации Адрес , Управлению муниципального имущества администрации Адрес об исключении из числа сособственников на строение и перераспределении долей удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на 16/100 долей в домовладении по адресу: Адрес ФИО5 и ФИО6.
Исключить ФИО5 и ФИО6 из числа сособственников домовладения по адресу: Адрес .
Признать за ФИО8, ФИО7, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , общей площадью – 184,6 кв.м.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес :
за ФИО8 право на 60/100 доли, в состав которых входят литер А2: 1 этаж: жилая комната Номер площадью - 19,8 кв.м., жилая комната Номер ,8 кв.м., кухня Номер ,3 кв.м., прихожая Номер ,8 кв.м., ванная Номер , 8 кв.м., итого по помещению 1 этаж 1 - 55,5 кв.м.; в литере А 2 (мансарда): комната Номер кв.м., лестничная клетка Номер ,5 кв.м., жилая комната Номер ,3 кв.м., жилая комната Номер кв.м., итого по помещению 1 этаж (мансарда) - 50,8 кв.м, в литере А 2 подсобная комната Номер ,7 кв.м., итого общая площадь - 111 кв.м.
за ФИО7 право на 22/100 доли, в состав которых входят Литер А3 этаж 1 помещение 3 жилая комната Номер площадью — 13,7 кв.м., жилая комната Номер – 11,9 кв.м., прихожая Номер – 7,8 кв.м., кухня Номер – 4,3 кв.м., подсобная Номер – 2,7 кв.м., итого общая площадь – 40,4 кв.м.
за ФИО4 право на 18/100 доли, в состав которых входят помещение 4 этаж 1, жилая комната Номер площадью – 23,1 кв.м., кухня Номер – 10,1 кв.м., итого общая площадь – 33,2 кв.м.»
Во всех вышеназванных решениях участникам судебного разбирательства разъяснялось право обжаловать вынесенные судебные решения в установленные законом сроки.
Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 61. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч.1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).
В соответствии с абзацем первым ч.1 с. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В поданном в суд настоящем иске истцом ФИО7 по сути выражается несогласие с ранее принятыми решениями судов общей юрисдикции, которые, по его мнению, нарушают его права владения и использования земельного участка. Требования истца направлены на пересмотр уже ранее принятых решений, вступивших в законную силу. В мотивировочной части иска истец прямо ссылается на решения суда, которые, по его мнению, приняты незаконно и которые необходимо пересмотреть.
Однако истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав путем подачи искового заявления вместо обжалования в установленном порядке ранее вынесенных решений.
На основании вышеизложенного требования истца об отмене права собственности за ФИО1 на самовольную мансарду и подвал в Лит А2; отмене права собственности на доли (т.е. признать недействительными) которые определены решением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены определением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес , удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к администрации Адрес , ФИО8, УМИ Адрес , об отмене права собственности за ФИО1 на самовольную мансарду и подвал в Лит А2; отмене права собственности на доли (т.е. признать недействительными) которые определены решением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены определением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес ; отмене права собственности на доли которые определены решением от Дата Ленинского районного суда Адрес в домовладении Номер по Адрес в Адрес , оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено Дата .
Судья А.А.Турчак