Дело № 2-1971/2023

УИД 73RS0004-01-2023-004006-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк, истец) был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности на сумму 160 000 рублей. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 <данные изъяты>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в сумму 30 697 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 28 077 рублей 87 копеек, проценты в сумме 2 620 рублей 01 копейка, комиссии и штрафы в сумме 0 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников <данные изъяты> ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 697 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 077 рублей 87 копеек, просроченных процентов в размере 2 620 рублей 01 копейка, из штрафных процентов за неуплаченную в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 94 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, понятны ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в документах в наследственном деле, так как согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значиться, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требований ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО5 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ФИО1 после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получения кредитной карты и ее активации, пользовался денежными средствами банка в спорный период.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ФИО1 допустил просрочку по оплате, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетом/выпиской по договору, расчетом задолженности (л.д. 9, 19, 20).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением условий договора банк направил ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора своих обязательств по договору, и о том, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 оборот). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в сумму 30 697 рублей 88 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 28 077 рублей 87 копеек, проценты в сумме 2 620 рублей 01 копейка, комиссии и штрафы в сумме 0 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в ? доле каждому (л.д. 68 оборот – 71).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д. 61 оборот – 65, 67 оборот – 68).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз. 1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений сторон в отношении оценки наследственного имущества, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества (недвижимого имущества и движимого имущества) составляет 3 068 892 рубля 32 копейки, что превышает общую сумму исковых требований в размере 30 697 рублей 88 копеек.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3, как принявшие наследство умершего заемщика ФИО1, становятся должниками по заключенному ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №, поэтому несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Таким образом, исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 94 копейки, уплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину уплаченную истцом в размере 1 120 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 697 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 077 рублей 87 копеек, просроченных процентов в размере 2 620 рублей 01 копейка, из штрафных процентов за неуплаченную в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб