УИД № 34RS0019-01-2022-003676-17 Дело № 2а-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 января 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко С.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 11 февраля 2022 г. Камышинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является установление порядка общения с несовершеннолетними детьми, по которому он является взыскателем. Из постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 августа 2022 г. об удовлетворении его ходатайства, ему стало известно, что должник ФИО4 изменила место жительство и проживает по адресу: Р. Дагестан, <...>. В постановлении содержалось указание на направление поручения в ОСП по Советскому району г. Махачкала с целью подтверждения факта проживания должника по вышеуказанному адресу. 16 ноября 2022 г. он повторно обратился в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области с ходатайством о предоставлении ему информации о том, подтверждено ли проживание ФИО4 с его детьми по новому месту жительства, а также передано ли исполнительное производство в ОСП по Советскому району г. Махачкала. 17 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства, согласно которому исполнительное производство до настоящего времени не передано. Таким образом, полагает, что на протяжении 3,5 месяцев судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 бездействует, не исполняя требования положений части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении с 17 августа 2022 г. по настоящее время требований положения части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного исполнения требований части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что со слов ФИО4 им стало известно о перемене места жительства. После чего в адрес ОСП по Советскому району г. Махачкала направлено поручение с целью подтверждения факта проживания должника ФИО4 по указанному ей адресу. До настоящего времени ответ не поступил. Исполнительное производство находится в Камышинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области. Розыск должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, поскольку ФИО4 выходит на связь, от судебного пристава-исполнителя не скрывается. Халатность сотрудников ОСП по Советскому району г.Махачкала по недаче ответа об установлении места проживания должника в наш адрес не может свидетельствовать о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 22801/22/34011-ИП, предметом исполнения которого является порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми посредством ежедневного общения с использованием средств телефонной связи или видеосвязи продолжительностью до двух часов. Должником по исполнительному производству является ФИО4

15 августа 2022 г. ФИО1 в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило заявление с просьбой обеспечить выезд дежурного судебного пристава – исполнителя по адресу: <...> мик-он, д.39 а, кв.33 к 10:00 27 августа 2022 г. для соблюдения установленного судом порядка общения с детьми.

17 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в описательно-мотивировочной части которого содержатся следующие сведения: судебным приставом-исполнителем составлена справка-телефонограмма, 19 августа 2022 г. в ходе осуществления телефонного звонка по номеру +79616774374 ФИО4 по вопросу уведомления о запланированном выезде взыскателя в период с 27 августа 2022 г. -28 августа 2022 г. по адресу: <...> мик-н, д.39А, кв.33 установлено, что должник ФИО4 обеспечить встречу несовершеннолетних детей с их отцом не сможет, в связи с тем, что переехала с г. Камышин, в настоящее время проживает по адресу: <...>. Также должник пояснила, что в общении несовершеннолетних детей и ФИО1 не препятствует, ожидает ФИО1 по новому адресу: для их совместного времяпрепровождения с детьми. По вопросу ежедневного общения с детьми, должник ФИО4 пояснила, что ФИО1 может связаться со своими детьми по номеру + 79616774374 с 19-00 до 20-30 часов ежедневно. В связи с тем, что должник ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми сменила адрес проживания, судебным приставом - исполнителем направлено поручение в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкала. В случае подтверждения факта проживания должника ФИО4 с несовершеннолетними детьми по адресу: <...>, исполнительное производство будет передано в отделение судебных приставов по территориальности.

25 августа 2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу- исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде подтверждения факта проживания должника по адресу: <...>. Указан номер телефона должника.

Указанное постановление направлено в ОСП по Советскому району г.Махачкала посредством электронного взаимодействия 29 августа 2022 г., что подтверждается скрин-шотом из базы данных АИС ФССП России.

До настоящего времени судебное поручение не исполнено.

7 октября 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 указанного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

При этом само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент обращения административного истца в суд, поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено, факт изменения места жительства должника не установлен, у последнего отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства № 22801/22/34011-ИП от 11 февраля 2022 г. в другое подразделение судебных приставов в период времени с 17 августа 2022 г. по настоящее время не подтвержден имеющимися доказательствами, нарушение права административного истца не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия, выразившееся в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства № 22801/22/34011-ИП от 11 февраля 2022 г. в другое подразделение судебных приставов в период времени с 17 августа 2022 г. по настоящее время, возложении обязанности составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства № 22801/22/34011-ИП от 11 февраля 2022 г. в другое подразделение судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 27 января 2023 г.