Решение по делу № 2А-2248/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании передать на торги имущество.

16RS0051-01-2023-000269-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 марта 2023 г. Дело № 2а-2248/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца– Нуриева И.Р., доверенность от <дата изъята> №б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании передать на торги имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением в обосновании своих требований указав, что на исполнение в отделении судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу <номер изъят> в отношении ФИО1 В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата изъята> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено неправомерно, нарушает права ФИО1 в связи с тем, что в указанном постановлении неверно определена оценка имущества, сумма имущества подтверждена отчетом <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> независимого оценщика ЧПО ФИО6, которой определена рыночная стоимость имущества в размере 4 232 000 руб., административный истец просит признать незаконным постановление от <дата изъята> <номер изъят> о передаче арестованного имущества на торги; обязать передать на торги в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят> по цене определенной в отчете ЧПО ФИО6 <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 4 232 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО "Банк жилищного финансирования", в качестве административных соответчиков –отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный Преображенским районным судом г.Москвы в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 833 600 руб.; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <дата изъята> установлена стоимость принадлежащего должнику имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>) в размере 1 833 600 руб. на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> имущество должника (квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>) передано на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 того же Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное имущество и его передаче на торги соответствовали требованиям статей 69, 78, 80, 87 Закона об исполнительном производстве, копии соответствующих постановлений направлялись административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закон об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Из материалов административного дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата изъята> по гражданскому делу N <номер изъят> в размере 1 833 600 руб., поэтому оснований для определения ее в ином размере, вопреки доводам административного иска, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, из представленных истцовой стороной документов и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что истцовой стороной в Преображенский районный суд <адрес изъят> направлено заявление об увеличении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества. Данное заявление на момент рассмотрения данного дела, Преображенским районным судом г. Москвы по существу не рассмотрено, что не лишает административного истца, в случае положительного для неё рассмотрения результата данного заявления, обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю в рамках реализации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, вынесено в рамках его полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают, следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании передать на торги имущество надлежит отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата изъята> в виде приостановления действия постановлений, направленных на реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании передать на торги имущество оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата изъята> в виде приостановления действия постановлений, направленных на реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 17.03.2023