Дело № 2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 14.09.2015 в размере 141130,51 руб., распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2015 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 126508 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.11.2019 Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору перешло к истцу.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «ЭОС» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления от 14.09.2015, ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ** от 14.09.2015.

Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 126508 руб. сроком на 120 месяцев (до 15.09.2025), под 18% годовых, размер ежемесячного платежа - 2286,39 руб., размер последнего платежа – 2397,32 руб., дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца (п.1-6 договора).

Факт заключения кредитного договора № ** от 14.09.2015 ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 заемных денежных средств, в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором № ** от 14.09.2015.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность в размере 141130,51 руб., которую ООО «ЭОС» просит взыскать.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Из дела следует, что 18.11.2019 Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № **.

Согласно п. 3.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложение 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу) уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложение №1 к договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что права требования считаются уступленными (переданными) цедентом в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения ** к договору после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований), указанной в пункте 4.2 Договора.

Из приложения № 1 к данному договору следует, что 18.11.2019 к ООО «ЭОС» от Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № **, должником по которому является ФИО1 Дата заключения договора – 14.09.2015; сумма задолженности – 141130,51 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 122367,34 руб.; просроченная задолженность по процентам – 18763,17 руб.

Платежным поручением № ** от 18.11.2019 подтверждается факт перечисления ООО «ЭОС» денежных средств по договору уступки прав (требований) № ** от 18.11.2019. Получателем денежных средств в платежном поручении указан Банк ВТБ (ПАО).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлено ООО «ЭОС» должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществлен 27.09.2016. Сведений о поступлении платежей в счет погашения задолженности после указанной даты дело не содержит, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Таким образом о нарушении права Банк ВТБ (ПАО) узнал 31.10.2016, не получив очередной ежемесячный платеж.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты прав банка по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил после 30.10.2016, подлежит исчислению с 31.10.2016.

Как следует из условий заключенного ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № ** от 18.11.2019, цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиком по всем кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору, наступил. С даты перехода прав, начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен (п.6.8 договора).

Сведений о том в какую дату в период с 31.10.2016 по 18.11.2019 банк предъявил заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по договору, изменив срок возврата кредита, заявителем не предоставлено, в деле таких сведений нет.

В связи с чем суд считает возможным установить, что о наличии неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору ООО «ЭОС» осведомлен 18.11.2019, заключая договор уступки прав (требований) № ** от 18.11.2019.

В указанной связи, учитывая, что на дату заключения договора уступки прав (цессии) срок полного исполнения обязательств заемщиком ФИО1 наступил, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.11.2019 и истекал 18.11.2022.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24.10.2022 судебный приказ мирового судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области № 2-2451/2021 (3) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 14.09.2015 в пользу ООО «ЭОС» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 25 дней (с 24.10.2022 до 18.11.2022), соответственно срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, последним днем срока исковой давности, в пределах которого у истца имелось право на обращение в суд, являлось 24.04.2023.

Истец направил настоящее исковое заявление в адрес Северского городского суда Томской области посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие» 29.08.2023, что подтверждается квитанцией от 29.08.2023, т.е. спустя более четырех месяцев после истечения срока исковой давности. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не сообщено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 14.09.2015 в размере 141130,51 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4022,61 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 14.09.2015 в размере 141130,51 руб., распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4022,61 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002651-22