Дело №2-9/2023
51RS0002-01-2021-008299-91
Мотивированное решение составлено 28.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.
при секретаре Кучеренко Н.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аксель-Норман» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства «***», *** года выпуска, стоимостью 497 000 рублей. Также истцом был приобретен сертификат «базовый» защиты транспортного средства с пробегом от поломок на 12 месяцев или 30 000 километров в зависимости от того, что наступит раньше. Истец полагает, что со стороны ответчика не была предоставлена информация о наличии в автомобиле недостатков. В ходе эксплуатации автомобиля начались проблемы с оборотами при запуске двигателя, в салоне стал присутствовать запах масла. Истец обратился в салон для проведения диагностики, сотрудник которого сказал, что не имеет технической возможности провести диагностику. Далее в ходе эксплуатации автомобиля произошел обрыв ремня ГРМ, который привел к непригодности автомобиля для эксплуатации. В результате экспертизы было установлено, что недостатки присутствовали при приобретении автомобиля. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 497 000 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 497 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Норман».
Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «Норман», в связи с принятием отказа от указанных требований.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Уточнили, что просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать денежные средства.
Представитель ответчика ООО «Аксель-Норман» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что гарантийный срок на автомобиль истек в *** г., тогда как истец приобрел автомобиль в 2020 г., то есть за пределами гарантийного срока, в связи с чем нормы статьи 18 Закона о защите прав потребителя не применимы как основание для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Полагает, что выявленный экспертом недостаток товара не является существенным, оснований для расторжения договора не имеется. При заключении договора купли-продажи покупатель подтвердил свою готовность принять автомобиль в состоянии «как есть». Считает, что истец не доказал, что в автомобиле имеются существенные недостатки, а также то, что они возникли до передачи товара потребителю. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Содержащееся в положениях пунктов 1 – 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Как следует из положений пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.
Аналогичные нормы содержат и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
В соответствии со статьей 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
Согласно пункту 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Как следует из разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924.
При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «Аксель-Норман» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №***.
В соответствии с разделом 1 указанного договора, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль марки *** модели ***, VIN №***, год выпуска ***. Автомобиль передается в соответствии со спецификацией (приложение №*** к договору) продавцом покупателю в состоянии «как есть» на момент подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля (приложение №*** к договору).
Цена договора составляет 497 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно раздела 3 договора покупатель обязуется своевременно внести оплату стоимости автомобиля в порядке и на условиях, установленных договором, несет все риски утраты и повреждения автомобиля, а также все относящиеся к автомобилю расходы с момента подписания акта приема-передачи, принять автомобиль по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента исполнения своей обязанности по оплате стоимости автомобиля в полном объеме.
Продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 10 календарных дней со дня получения от покупателя 100% оплаты стоимости товара, а также передать документы и принадлежности в соответствии с перечнем, указанным в акте приема-передачи (пункт 3.2 договора купли-продажи).
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при подписании акта приема-передачи автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. При отсутствии замечаний покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию автомобиля, покупателю передается автомобиль по акту приема-передачи в состоянии «как есть». Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены покупателем в ходе проверки.
Пунктом 4.6 договора установлено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных и химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли, реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений и т.д. является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.
Согласно пункту 4.6.1 договора автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля согласно статьям 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлеченного покупателем специалиста-консультанта и с использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования (пункт 4.9 договора).
В соответствии со спецификацией по договору купли-продажи подлежит передаче легковой автомобиль «***», светло-серого цвета, VIN №***, *** года выпуска, двигатель дизельный, АТ КПП, № кузова отсутствует, № двигателя ***, показания одометра 128 340, объем двигателя *** куб.см, стоимостью 497 000 рублей.
Кроме того, для приобретения указанного автомобиля истец заключил кредитный договор №*** от *** на сумму кредита 380 000 рублей.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ***
Кроме того, между сторонами *** был оформлен сертификат «базовый» защита транспортного средства с пробегом от поломок на 12 месяцев или на 30 000 километров в зависимости от того, что наступит ранее. Объектом указанного сертификата является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы заказчика, связанные с риском возникновения убытков заказчика в результате поломки компонента транспортного средства, предусмотренного настоящим сертификатом, возникшей в период действия сертификата, влекущей за собой необходимость ремонта механических, электрических или электронных компонентов ТС, составляющих его неотъемлемую часть, в тех случаях, когда поломка является результатом причин или обстоятельств, не связанных с нормальным износом ТС, ДТП или любым другим внешним воздействием. Убытком является поломка компонента ТС, произошедшая в период действия сертификата в пределах лимита возмещения и заявленная исполнителю в период действия сертификата. Лимит возмещения сторонами определен в размере 507 000 рублей, срок действия сертификата с *** по *** Защита по сертификату распространяется только на перечисленные в нем компоненты ТС.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, а именно на следующий день после покупки начались проблемы с оборотами при запуске двигателя, в салоне стал присутствовать запах масла. Далее произошел обрыв ремня ГРМ, который привел к непригодности автомобиля для эксплуатации.
Истец *** обратился к ответчику с заявлением, в котором указал дату поломки ***, описание причины и обстоятельств подозрений на поломку: при запуске на холодную детонация двигателя плавают обороты, густой дым.
Актом осмотра автомобиля от *** сотрудниками ответчика было установлено, что при осмотре автомобиля истца был выявлен оборванный ремень ГРМ на пассажирском сиденье. В следствии осмотра и диагностики ДВС обнаружено: установленный новый ремень ГРМ, следы С/У головки блока цилиндров, не полностью подключена система охлаждения, не затянуты топливные трубки, отсутствие моторного масла, отсутствие охлаждающей жидкости.
*** ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что на автомобиле проводится экспертиза качества товара. Актом экспертного исследования ООО «Экспресс-эксперт-М» №*** от ***, составленным по поручению ответчика, установлено наличие повреждений и неисправностей ДВС автомобиля истца. Точно установить причины возникновения повреждений ДВС транспортного средства истца и могли ли данные повреждения быть получены при эксплуатации автомобиля после *** визуальным методом исследования не представляется возможным.
*** истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить ему компенсацию морального вреда. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Мурманский центр судебных экспертиз» №*** от *** установлено, что в ходе проведения поэлементного осмотра деталей двигателя и навесного оборудования автомобиля истца установлены неисправности двигателя, которые отражены в пункте 1.3 исследовательской части заключения, в том числе недостатки, которые были указаны в исковом заявлении (разрыв зубчатого ремня привода ГРМ, задиры на стенке цилиндра, повреждение деталей ГРМ, повреждения поршней). Причиной образования дефектов автомобиля является некачественное / несвоевременное проведение технического обслуживания и ремонта двигателя и его систем. При имеющихся неисправностях двигателя эксплуатация автомобиля невозможна. Недостатки двигателя автомобиля являются устранимыми. Для устранения неисправного состояния двигателя автомобиля истца требуется замена дефектных деталей с соблюдением технологического процесса замены (слитие рабочих жидкостей, замена деталей однократного применения, крепежа и пр.). Стоимость устранения неисправностей двигателя автомобиля составляет 147 200 рублей.
Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании с уверенностью подтвердил выводы, изложенные в его заключении. Кроме того, обратил внимание, что характеризуя повреждения транспортного средства в совокупности, можно сделать однозначный вывод о том, что данные повреждения могли образоваться при длительной эксплуатации транспортного средства, в то время как поломка возникла спустя непродолжительное время с момента приобретения истцом автомобиля (не более 15 дней). Отметил, что двигатель требовал полностью комплексной проверки всех деталей, дефектовки и замены неисправных деталей. При таких пробегах производитель указывает, что при возникновении естественного износа могут приходить в неисправность некоторые детали: подшипники, резиновые уплотнители, кольца, компрессионные кольца. С учетом эксплуатации транспортного средства могут возникать сильные отложения нагара, которые будут препятствовать нормальной работе. При пробегах транспортного средства от 80 до 100 тысяч км. необходима комплексная диагностика, которая должна сопровождаться, как указано в техническом регламенте, снятием комплексной головки блока и исследованием, а также исследованием подшипников коленчатого вала и шатунных, компрессионных колец, диагностика и проверка зеркала цилиндра, поршней, замене деталей с учетом их износа. Отсутствие в материалах дела документов, которые бы свидетельствовали о произведенной полной диагностике автомобиля перед продажей и состояние деталей при осмотре транспортного средства свидетельствуют о том, что все неисправности имели место быть на момент покупки автомобиля истцом.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Следовательно, при продаже бывшего в употреблении автомобиля ответчик должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу при продаже необходимые сведения о его недостатках, влияющих на осознанный выбор покупателя при приобретении данного товара.
Доказательств проведения продавцом полной диагностики транспортного средства перед его продажей истцу с целью выявления причин наличия либо отсутствия неисправностей в материалы дела не представлено.
Не представлено ответчиком и доказательств соблюдения при продаже истцу автомобиля пункта 131 Правил продажи товаров, в том числе о предпродажной подготовки указанного автомобиля, включающей проверку качества, работоспособности товара, комплектности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые невозможно было обнаружить при его осмотре, в связи с чем приходит к выводу о том, что истцу при приобретении автомобиля у ответчика последним предоставлена неполная и ненадлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах, в результате чего истец не может использовать приобретенный им товар по прямому назначению, а также о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль суммы в размере 497 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу статьи 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истец обратился к ответчику *** Требования истца не исполнены ответчиком.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 497 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы.
Вместе с тем, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения в связи с чем суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом доводов истца о характере причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Сообщением директора ООО «Мурманский центр судебных экспертиз» от *** подтверждается, что стоимость проведения экспертизы составила 62 000 рублей, на момент окончания производства экспертизы ее стоимость не оплачена. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Мурманский центр судебных экспертиз».
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №*** купли-продажи транспортного средства «***», *** года выпуска, VIN №***, заключенный *** между ООО «Аксель-Норман» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Аксель-Норман» (***) в пользу ФИО2 (*** г.р., уроженец адрес***а адрес***, *** денежные средства по договору купли-продажи в размере 497 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с ООО «Аксель-Норман» (***) в пользу ООО «Мурманский центр судебных экспертиз» (***) денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 62 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аксель-Норман» (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 10 470 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина