Дело № 2-1056/2022

УИД-75RS0008-01-2022-001531-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 333000 руб. под 12% годовых, сроком до 25 августа 2022 года.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа, с учетом процентной ставки возврата, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от займодавца от 25 августа 2019 года.

Также 25 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, на основании которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора следующее имущество: легковой автомобиль Mazda Tribute, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, 2001 года выпуска, ПТС №, который принадлежит залогодателю на праве собственности.

Однако ответчик нарушил срок возврата суммы займа, в связи с чем, 08 сентября 2022 года истец вручил ответчику требование о возврате суммы просроченной суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Задолженность составляет 457542 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 333000 руб., сумма процентов 119880 руб. 00 коп., пени с 26.08.2022 по 08.09.2022 в размере 4662 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 11 января 2019 года в размере 333000 руб. 00 коп., проценты в размере 119880 руб. 00 коп., пени в размере 4662 руб. 00 коп., всего 456000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: легковой автомобиль Mazda Tribute, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, 2001 года выпуска, ПТС №, установив первоначальную цену на публичных торгах 456000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 333000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.3 сумма займа предоставляется на срок до 25 августа 2022 года.

Согласно п.1.4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых.

Согласно п.1.5 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.

Согласно п.3.1 за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, 25 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств возникших из договора займа от 25 августа 2019 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем, следующее принадлежащее залогодателю имущество: автотранспортное средство- легковой автомобиль легковой автомобиль Mazda Tribute, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № 2001 года выпуска, ПТС №.

Из предоставленных суду документов следует, что денежные средства переданы ФИО2 в день подписания договора займа, то есть 25 августа 2019 года, что подтверждается предоставленной суду распиской.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, в установленный срок договор займа до настоящего времени не исполнен.

Согласно расчету предоставленного стороной истца за период с 26.08.2022 по 08.09.2022 составляет 119880 руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование, в которой последнему предложено в кратчайший срок возвратить денежные средства в размере 452880 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 333000 руб., проценты за пользование 119880 руб. Указанное требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки залога, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем, оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества ФИО2 в виде автотранспортного средства марки Mazda Tribute, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № года выпуска, ПТС №, принадлежащее заемщику, из стоимости которого истец-залогодержатель, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком цена заложенного имущества, определена договором залога в установленном законом порядке не оспорена, доказательств иной стоимости данного имущества на момент разрешения спора в нарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование возражений ответчиком не представлено, исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по иску и каких-либо доказательств выплаты суммы долга не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 8075 руб. 42 коп. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8075 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Борзинском районе, в пользу ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Читинской области в Борзинском районе, сумму основного долга по договору займа от 25 августа 2019 года в размере 333000 рублей 00 копеек, проценты в размере 119880 рублей 00 копеек, пени в размере 4662 рубля 00 копеек, всего взыскать 457542 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль Mazda Tribute, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, 2001 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 456000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Борзинском районе, в пользу ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Читинской области в Борзинском районе расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.