УИД 77RS0016-02-2023-011039-64
№2-6838/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года город Москва
Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Васильевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6838/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору №625/2500-0006839 от 28.05.2012г. в размере 316 905 руб. 17 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 6 369 руб. 05коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.01.2020г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-166/2020 о взыскании денежных средств в сумме 135 032 руб. 29 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 1950 руб. 32 коп. 21.20.2021г. ФИО2 был произведен последний платеж по вышеуказанному судебному приказу выданному Мировым судьей судебного участка №408 Мещанского судебного района г. Москвы от 24.01.2020г. Согласно вышеуказанного кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры и разногласия по искам разрешаются Мещанским районным судом г. Москвы. Из кредитного договора №625/2500-0006839 от 28.05.2012г. усматривается, что денежные средства ФИО2 предоставлены на срок до 29.05.2017г. включительно. ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитных договоров и обязалась их исполнять, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,28% годовых. На письменное уведомление истца от 27.02.2018 о состоявшейся уступке прав требований о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по кредитному договору в размере 316 905 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 369 руб. 05 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
П. 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, а также подтверждено письменными материалами дела, что 28.05.2012 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 29.05.2017 с процентной ставкой в размере 22,28% годовых.
В договоре и приложениях к нему отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. С данными условиями кредита истец был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.
Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом в полном объеме не производил.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истец обратился с иском к ответчику в Мещанский районный суд адрес 28.04.2023, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей.
Суд отмечает, что уступка прав между цедентом и цессионарием состоялась 01.02.2018, 24.01.2020г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы был вынесен судебный приказ, таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов