Решение по делу № 2-1040/2024 от 23.01.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело №2-79/2025 (№2-1040/2024)

УИД 32RS0003-01-2024-000741-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №21 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 января 2024 года за ФИО3 признано право собственности на 59/100 долю в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО4 - 31/100 доли, за несовершеннолетним ФИО1 - 5/100 доли, за несовершеннолетним ФИО2 - 5/100 доли.

После расторжения брака истец вынужден был выехать из спорной квартиры по причине крайне неприязненных отношений к нему со стороны ответчика и провоцированием ею скандалов, которые могли отразиться на воспитании и развитии их детей.

На предложение истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением согласие ответчика не получено.

Поскольку размеры долей в праве собственников спорного жилого помещения определены, число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении, и их размеры позволяют установить порядок пользования квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца комнату, площадью 17 кв.м., в пользование ответчика – комнату, площадью 11,5 кв.м., в пользование истцу и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 – право совместного пользования жилой комнатой, площадью 14,9 кв.м, при этом за ответчиком закрепляется право нахождения в данной комнате в целях обеспечения безопасности и воспитания детей; в пользование всех собственников квартиры – места общего пользования в жилом помещении по мере необходимости; определить, что расходы на содержание помещений несут совершеннолетние пользователи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Брянского района.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя – ФИО8, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, истец является собственником большей доли в праве собственности на квартиру, соответственно, ему должна быть предоставлена большая комната, площадью 17 кв.м. Истец готов нести бремя содержания двух комнат, находящихся в его пользовании и в пользовании детей. Пояснил, что в настоящий момент истец в спорной квартире не проживает, проживает в съемном жилом помещении, однако намерен проживать в спорной квартире после определения судом порядка ее пользования. Истец имеет доступ в спорную квартиру, а также ключи от данной квартиры. В настоящий момент ответчик с младшим ребенком проживает в большой комнате, второй ребенок в средней комнате, вещи ответчика и детей находятся во всей квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя – ФИО9, которая возражала против предложенного истцом порядка пользования квартирой. В целях соблюдения интересов детей и сохранения сложившегося порядка пользования просила предоставить в пользование истца жилую комнату, площадью 14.9 кв.м, в пользование ответчика - жилую комнату, площадью 11.5 кв.м, в пользование детей предоставить большую жилую комнату, площадью 17 кв.м, поскольку в ней имеются спальные места и места для учебы детей. Просила распределить расходы на содержание жилого помещения - 0,59% на истца, 0,31% - на ответчика, с учетом распределения долей сторон и несовершеннолетних в жилом помещении. Просила учесть наличие конфликтных отношений между сторонами, в результате которых невозможно совместное проживание истца и ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Брянского района - не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеются отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик утверждает, что не чинит препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, у ФИО3 имеются ключи от квартиры. В отзыве отдел опеки и попечительства считает, что в целях защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетних при определении между сторонами порядка пользования жилым помещением за ФИО3 следует закрепить право пользования комнатой, площадью 17 кв.м, за ФИО4 – комнатой 14,9 кв.м, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 – комнатой 11,5 кв.м, за всеми собственниками квартиры – закрепить право пользования местами общего пользования в жилом помещении, по мере необходимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 октября 2012 года ФИО3 и ФИО10 (ФИО5) И.В. состояли в браке, который прекращен 24 января 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Брянского района Брянской области от 23.12.2022 г.

Согласно сообщению Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области от 15.04.2024 г. ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО10 на основании договора об участии в долевом строительстве №С/П-4/101 от 28 декабря 2012 года (акта приема-передачи жилья, построенного по долевому участию от 03.06.2013 г.) в общую совместную собственность приобретена квартира, площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании решения Брянского районного суда Брянской области от 19 января 2024 г. по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением № судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 мая 2024 года, произведен раздел спорной квартиры, право собственности на квартиру признано за ФИО3 - на 59/100 долей, за ФИО4 - 31/100 долей, за ФИО2 - 5/100 долей и за ФИО1 - 5/100 долей.

Согласно представленному в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области уведомлению №№ от 19.04.2024 года право общей долевой собственности ФИО4 на спорную квартиру не зарегистрировано.

Право собственности ФИО3 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, в Единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Согласно техническому паспорту жилого помещения (по состоянию на 04.07.2013 г.) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 73,1 кв.м, жилую – 43,4 кв.м, состоит из трех изолированных комнат, площадью 17 кв.м, 11,5 кв.м. и 14,9 кв.м. и помещений вспомогательного назначения (кухня, туалет, ванная, прихожая, коридор, балкон, лоджия).

Согласно акту от 08.11.2024 г. обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО3 Со слов ФИО4 в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, однако после развода ФИО3 съехал в съемную квартиру. Обследуемое жилое помещение, площадью 73,1 кв.м, представляет собой трехкомнатную квартиру на втором этаже десятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома. Состоит из прихожей, трех комнат, кухни, раздельного санузла и 2-х остекленных балконов. Квартира благоустроена. На момент обследования санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, в наличии имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего быта и обихода. В обследуемом жилом помещении созданы благоприятные условия для проживания несовершеннолетних детей.

Представленные материалы дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, их несовершеннолетние сыновья, но фактически проживает ответчик с несовершеннолетними сыновьями, поскольку после расторжения брака ФИО3 выехал из спорной квартиры и проживает в съемном жилом помещении, в собственности иное жилое помещение у истца отсутствует. При этом соглашение между истцом и ответчиком по владению и пользованию спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, не достигнуто.

Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ему ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Из материалов дела следует, что после прекращения семейных отношений с ответчиком истец выехал из спорной квартиры, стал проживать в съемном жилом помещении, при этом доступ истца в спорную квартиру ограничен не был, у истца находились ключи от спорной квартиры. Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании квартирой. Более того, представитель истца пояснил, что истец не намерен вселяться в спорную квартиру до тех пор, пока суд не определит порядок пользования спорным жилым помещением.

При разрешении данного спора суд учитывает, что факт того, что собственник ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не изменяет общих правил гражданского законодательства, предписывающих пользование имуществом соразмерно доле в праве собственности на это имущество.

Довод стороны ответчика о том, что совместное проживание сторон невозможно, так как ФИО4 и ФИО3 не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, суд признает несостоятельным, поскольку было бы нарушено гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину право на жилище, кроме того, участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.

При этом в обоснование возражений на исковые требования стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что согласно размеру доли истца в праве собственности на квартиру (59/100 доли) на долю истца приходится 25,61 кв.м. (43,4 кв. м: 59/100) жилой площади, то к размеру доли истца наиболее приближена по размеру жилая комната, площадью 17 кв.м.

Принимая во внимание, что размеру доли ответчика в праве собственности на квартиру (31/100 доли) на долю ответчика приходится 13,45 кв.м. (43,4 кв. м: 31/100) жилой площади, то к размеру доли ответчика наиболее приближена по размеру жилая комната, площадью 14,9 кв.м.

Принимая во внимание, что размеру долей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру (по 5/100 доли у каждого) на долю несовершеннолетних приходится 4,34 кв.м. (43,4 кв. м: 10/100) жилой площади, то к размеру долей несовершеннолетних наиболее приближена по размеру жилая комната, площадью 11,5 кв.м.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями № 244, 247, 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному отделом опеки и попечительства администрации Брянского района, максимально приближенному к идеальным долям собственников, поскольку именно такой порядок пользования имуществом является наиболее оптимальным и позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, в том числе их несовершеннолетних детей, с выделением в пользование ФИО3 - жилой комнаты, площадью 17 кв.м; в пользование ФИО4 – жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м; в совместное пользование несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м; с оставлением в совместном пользовании собственников жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 - мест общего пользования (кухни, ванной, туалета, коридора, прихожей) в жилом помещении, а также балкона и лоджии.

Разрешая требования истца в части возложения расходов на содержание помещений на совершеннолетних пользователей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 21 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Между тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (статья 28 вышеназванного Постановления).

Таким образом, учитывая, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание помещений за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях - родителях, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения расходов на содержание помещений на совершеннолетних пользователей, так как эта обязанность возложена на истца и ответчика, как родителей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в силу вышеуказанных требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 17 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 14,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в совместное пользование несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 жилую комнату, площадью 11,5 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В совместное пользование собственников жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 выделить места общего пользования (кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую), а также балкон и лоджию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.