Дело № 2-1154/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001220-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 10 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в феврале 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи детского оборудования с рассрочкой, согласно которому ответчик купила у нее в рассрочку детское оборудование по цене 200000 руб. и обязалась возвратить денежные средства в срок до декабря 2019 г. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, в счет оплаты детского оборудования ответчиком было выплачено 50000 руб. (1 февраля 2019 г. 18300 руб., 4 февраля 2019 г. 10000 руб., 3 марта 2019 г. 1700 руб., 30 марта 2019 г. 20000 руб.). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31 декабря 2019 г. по 21 марта 2022 г. в сумме 20113 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602 руб. 26 коп. и по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2019 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи детского оборудования с рассрочкой, согласно которому ответчик купила у истца в рассрочку детское оборудование по цене 200000 руб. и обязалась возвратить денежные средства в срок до декабря 2019 г.

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, в счет оплаты детского оборудования ответчиком было выплачено 50000 руб. (1 февраля 2019 г. 18300 руб., 4 февраля 2019 г. 10000 руб., 3 марта 2019 г. 1700 руб., 30 марта 2019 г. 20000 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором рассрочки, а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи в размере 150000 руб.

Утверждения ответчика ФИО3 о том, что по договоренности с ФИО1 в счет оплаты детского оборудования истец должна была забрать у нее солярий, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и категорически отрицались истцом. Каких-либо доказательств в подтверждение указанной позиции ФИО3 в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно п 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 21 марта 2022 г. в сумме 20087 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 024,59

150 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 893,44

150 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 262,30

150 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

645,49

150 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 752,05

150 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 397,26

150 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

647,26

150 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 027,40

150 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

926,71

150 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 308,90

150 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 165,07

150 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 726,03

150 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 956,16

150 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

546,58

150 000

28.02.2022

21.03.2022

22

20%

365

1 808,22

Итого:

811

6,03%

20 087,46

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд во внимание не принимает, так как он сделан за период с 31 декабря 2019 г. по 21 марта 2022 г., тогда как обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 31 декабря 2019 г. включительно, и считается просроченным с 1 января 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления и претензии заплатила ООО «Земля и Право» 4000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 39 от 18 января 2022 г. на сумму 1000 руб., № 222 от 15 марта 2022 г. на сумму 2500 руб., № 252 от 21 марта 2022 г. на сумму 500 руб.

При подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину в размере 4602 руб. 26 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 99,98 % (170087 руб. 46 коп. / 170113 руб. 14 коп. х 100), с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 34 коп. (4602 руб. 26 коп. х 99,98 %), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3999 руб. 20 коп. (4000 руб. х 99,98 %). При этом, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления и претензии, суд находит расходы по оплате юридических услуг в указанном выше размере справедливыми и соответствующими принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежные средства по договору купли-продажи в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 21 марта 2022 г. в сумме 20087 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3999 руб. 20 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 34 коп., а всего 178688 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов