Дело № 2-3498/2025
УИД 61RS0019-01-2025-004973-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 09.05.2025 между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб., на срок до 17.07.2029.2025, под 98,55 % годовых.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора с помощью АСП.
При заключении Договора займа стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
В указанный договоре срок и по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга, не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 45360 руб.
Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых.
Истец понес судебные расходы о направлению письма ответчику с копией искового заявления в размере 115 руб. 50 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между сторонами 09.05.2025 был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло – серебристый металлик, гос. рег. знак №.
По состоянию на 01.08.2025 задолженность ответчика по договору займа за период с 09.05.2025 по 01.08.2025 составляет 245364,86 руб., которая состоит из основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45360 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 4,86 руб.
Со ссылкой на ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец считает, что имеет право на взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 09.05.2025 в размере 200000 руб.; проценты по договору займа за период с 09.05.2025 по 01.08.2025 в размере 45360 руб., неустойку в размере 4,86 руб., государственную пошлину в размере 38361 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Взыскать с ответчика с пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 200000 руб., начиная с 02.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем пятикратного размера суммы займа.
Истец также просил суд обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло – серебристый металлик, гос. рег. знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 руб.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб., на срок до 17.07.2029.2025, под 98,55 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежит возврату ежемесячно, равными платежами, девятого числа каждого месяца в размере 16791 руб., последний платеж в размере 16814,94 руб.
Согласно п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора займа, заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору займа, 09.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло – серебристый металлик, гос. рег. знак №.
В п. 1.2 Договора залога стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 240 000 руб.
На основании п. 1.5 Договора залога залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
В соответствии с п. 2.4.5 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Договором займа, что подтверждается платежным поручением № от 09.05.2025.
В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 01.08.2025 задолженность ответчика по договору займа за период с 09.05.2025 по 01.08.2025 составляет 245364,86 руб., которая состоит из основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45360 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 4,86 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора займа, заключенного между сторонами, положениям действующего законодательства. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов по Договору займа в размере 98,55 % годовых на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 02.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п. 1.3.3 Договора залога усматривается, что проценты за пользование микрозаймом в размере 98,55% годовых начисляются на фактическую задолженность.
С учетом того, что размер фактической задолженности по договору займа может меняться, поскольку заемщик вправе досрочно полностью или частично погасить задолженность по Договору займа, суд считает, что проценты за пользование займом подлежат начислению на непогашенную сумму основного долга, без указания его размера.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ответа начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 № от 19.09.2025 на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, зарегистрирован за ФИО1, <дата> года рождения.
Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ 13.05.2025.
При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобиль, являющийся предметом залога.
Так как, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 115,50 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38361 руб., из которых: 8361 руб. - за требования имущественного характера; 20000 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога; 10000 руб. - за подачу заявления об обеспечении иска.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38361 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 09.05.2025 в размере 200000 руб., проценты по договору займа за период с 09.05.2025 по 01.08.2025 в размере 45360 руб., неустойку в размере 4,86 руб., государственную пошлину в размере 38361 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа в размере 98,55 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с 02.08.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства (включительно), но не более чем пятикратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.