Дело № 2-189/2025

УИД 52RS0033-01-2024-000509-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 29 апреля 2025 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства в размере 125 000 рублей, полученные в качестве аванса в счет уплаты цены за недвижимость.

Истец свои требования мотивирует тем, что /дата/ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено устное Соглашение о продаже участка с баней, расположенного по адресу: /адрес/ Аванс за участок в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей ответчик получила 20.10.2023г, что подтверждается Распиской. Договор купли-продажи не был заключен, поскольку данный участок является собственностью администрации /адрес/, а Ответчик владеет им на правах аренды. Они договорились о том, что Ответчик проводит межевание участка и отказывается от права аренды, а истец, в свою очередь, берет в аренду данный участок. Она также попросила устранить нарушение: категория земель этого участка является «Ведение огородничества», но на нем установлена баня и теплица на фундаменте, что является нарушением, поскольку на огородном участке не допускается возведение объектов капитального строительства. В феврале 2024г. истцом было принято решение о расторжении Соглашения, поскольку документы на участок так и не были предоставлены, и ответчик не отказался от права аренды. Ответчик был об этом устно оповещен. Однако ответчик не возвращает сумму аванса, несмотря на ее требования. 28.06.2024г. она направила ответчику претензию (Приложение /номер/) о возврате аванса, которая была вручена 22.07.2024г, но до настоящего времени остается без ответа. Также она неоднократно по телефону предлагала вернуть сумму аванса. Считает, что Ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, полученные от нее в качестве аванса в счет уплаты цены за недвижимость.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО2, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах уважительной неявки суду не сообщила.

Третьи лица, извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах уважительной неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 380 ГК РФ Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 20.10.2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка с баней, расположенного по адресу: /адрес/ Аванс (задаток) за участок в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей ответчик получила 20.10.2023г, что подтверждается Распиской (л.д. 12). Договор купли-продажи не был заключен, поскольку данный участок является собственностью администрации /адрес/, а Ответчик владеет им на правах аренды.

Стороны договорились о том, что Ответчик проводит межевание участка и отказывается от права аренды, а истец, в свою очередь, берет в аренду данный участок. Также ответчик должна была изменить вид разрешенного использования с «Ведение огородничества» на «ведение садоводства.

22.02.2024г. между /иные данные/ ФИО2 был заключег договор /номер/ аренды земельных участок с /адрес/ площадью /иные данные/. и земельного участка с /адрес/ площадью /иные данные/.. расположенных по адресу: /адрес/

02.04.2024г. от ФИО2 в /иные данные/ поступило уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка /номер/ от 22.02.2024г. к новому арендатору ФИО3

28.06.2024г. истец направила ответчику претензию (л.д. 10) о возврате аванса, которая была вручена 22.07.2024г, но до настоящего времени осталась без ответа. Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются, а потому суд считает их установленными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, на основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа статьи 380 ГК РФ, устанавливающей правовое понятие задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.п. 1,3 ст. 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 ГК РФ).

Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (включающем правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключаться не будет, так как земельный участок, на котором расположена приобретаемая недвижимость находится не в собственности ответчика, ответчик является арендатором. Решили вернуться к данному вопросу после проведения ответчиком межевания участка, оформления отказа от права аренды на участок, изменения категории земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не было представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в счет исполнения которых ответчику /дата/ истцом был передан задаток.

Представленная расписка, в которой указанно о получении ответчиком задатка, не может быть признана предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 ГК РФ.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанного недвижимого имущества в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ. Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 125000 рублей, не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений статьи 380 ГК РФ уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком, который и подлежит возврату ответчиком, поскольку у нее не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчик без законных оснований приобрела денежные средства в сумме 125000 рублей. Доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств и полученных от нее ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 125000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что определнием Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024г. она признана банкротом, в следствие чего взыскание с нее денежных средств не возможно, является необоснованным по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке).

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При этом, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из расписки от 20.10.2023г., основной договор заключен не был, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023г., то есть денежные обязательства перед истцом у ответчика возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. за направление претензии в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (/иные данные/.) в пользу ФИО1 (паспорт /иные данные/ денежные средства в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 107 (Сто семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3700 (Три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова