Дело № 2-3676/2223RS0037-01-2022-005684-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01сентября 2022годаОктябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего судьи СхудобеновойМ.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правёж»» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что15.10.2020 года ФИО1 ФИО7 заключила с ОООМФК «ЦФП» договор займа № №, по условиям которого проценты за пользование займом составили 358,98 % годовых. Договор был заключен на срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Договор займа между сторонами заключен в акептно-афертной форме. ФИО1 ФИО8 привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, и денежные средства в размере 25 000.00 руб. были переведены 15.10.2020г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15.10.2020г. по 14.12.2021г. составляет 62 500 руб., в том числе основной долг – 25 000.00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 096.08 руб., пени – 403.92 руб..

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор уступки прав требования№ от 14.12.2021г., согласно условий которого, правотребования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Просит судвзыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № 15.10.2020г. в размере 62 500.00 руб., за период с 15.10.2020г. по 14.12.2021г., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075.00 руб..

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств,15.10.2020 года между ФИО1 ФИО11 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № №, по условиям которого проценты за пользование займом составили 358,98 % годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составила 9 477.00 руб.. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не оплачивает.

Факт получения заемных денежных средств, заключения вышеуказанного договора займа, факт нарушения ответчиком условий договора, не уплаты своевременно платежей по договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика в размере 25 000.00 руб.подтверждена документально– расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.12.2021г. между МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно условий которого, право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав денежного требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и почтовым отчетом о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

ООО «Бюро взысканий «Правёж» обратился к мировому судье судебного участка № 80 г. Новороссийска о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.03.2022г., а определением от 25.04.2022г. по заявлению ФИО1 ФИО12 судебный приказ отменен.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому сумма основного долга составляет 25 000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 096.08 руб., пени – 403.92 руб..

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, которая за период с 15.10.2020г. по 14.12.2021г. составляет 62 500.00 рублей, в том числе: основной долг – 25 000.00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 096.08 руб., пени – 403.92 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075.00 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Взысканий «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. края, паспорт №) пользу ООО «Бюро Взысканий «Правёж» (ИНН №, ОГРН №)сумму задолженности по договору микрозайма № №, от 15.10.2020г. в размере 62 500.00 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей за период с 15.10.2020г. по 14.12.2021г., а так же сумму уплаченной государственной пошлины вразмере2 075.00 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.