КОПИЯ

№ 2-в172/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 06 ноября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 143 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290,00 рублей.

В обоснование иска указало, что 03.03.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля Cукиасян Карапет Татевосович) и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство было застраховано в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 143 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. На момент совершения ДТП водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.06.2025 дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика судом было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое было возвращено в суд с отметкой об истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Из отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд находит ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого Закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.03.2023 в 08 часов 30 минут на ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 59 г. Воронежа произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, VIN <***> № (ранее было зарегистрировано под номером №, VIN <***> №) под управлением ФИО1 (собственник автомобиля Cукиасян Карапет Татевосович) и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 виновным в указанном выше ДТП по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ признан водитель ФИО1 (л.д.102).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, VIN <***> № (позднее №) Cукиасяна Карапета Татевосовича была застрахована в АО «ГСК «Югория», срок страхования с 12.05.2022 по 11.05.2023. Договор ОСАГО (полис №) заключен в отношении ограниченного круга лиц. Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак № (на момент совершения ДТП №) (л.д.23).

Согласно экспертному заключению № 240168 от 10.03.2023, изготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак C №, составляет 196 265,34 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 143 000 рублей (л.д.33-42).

Указанный выше страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» (страховой компанией потерпевшего ФИО3) путем выплаты собственнику автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, страхового возмещения по убытку № от 03.03.2023 в размере 174 232,50 рублей (платежное поручение № от 24.03.2023) (л.д.49).

Согласно платежному поручению № от 11.04.2023 АО «ГСК «Югория» в ответ на платежное требование перечислило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, 174 232,50 рублей в порядке регресса (л.д.50).

Таким образом, к АО «ГСК «Югория», в силу положений п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, ответственность которого не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в размере 143000 рублей.

Ответчик знал о судебном разбирательстве, знакомился с материалами дела (т. 1 л.д. 71), возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с изложенным суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 290 рублей (платежное поручение № от 28.03.2025).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 143 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей, а всего взыскать 148 290,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис