Решение по делу № 2-4269/2022 от 31.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-005356-61 №2-74/2023 Дело № 2- 4269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием ответчика (истца по встречному иску) К.Н.А.., в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и представителя третьего лица ООО «Белавтоком»

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску К.Н.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным и безденежным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снятие с регистрации уведомления о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее «Кредитор»/ «Залогодержатель»/Банк») и К.Н.А.. (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным договором и содержащим условия кредитного договора и договора залога.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 752324,00 рублей, сроком по 26 октября 2028 года, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 9,9%.

В соответствии с условиями договора в залог Банку передано транспортное средство №.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.Н.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по погашению полученного кредита. Указал, что последний платеж должником совершен 25 ноября 2021 года.

К.Н.А. не согласилась с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит суд признать кредитный договор №№ незаключенным, безденежным, снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, обязать Банк снять уведомление о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге, отказав в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности в полном объеме. Ссылается, представленные банком доказательства являются ненадлежащими, не подтверждают заключение договора и передачу денежных средств.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и представителя третьего лица ООО «Белавтоком» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В п.4 искового заявления представитель банка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) К.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), просила встречный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора (п.1) Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 752324,00 рублей, сроком по 26 октября 2028 года (п.2), а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 9,9%.

В соответствии с условиями (п.10, п.22 Договора) в залог Банку передано транспортное средство №.

Согласно п. 23 кредитного договора, реквизиты договора купли-продажи № от 25 октября 2021 года.

Счет заемщика, открытый в банке в валюте Кредита - № (п.19 Договора). Наличие указанного банковского счета на имя К.Н.А.. в Банке ВТБ (ПАО), №3652 в г.Воронеже подтверждается также выпиской Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области от 22 декабря 2021 года.

Согласно условиям Кредитного договора (п.25) Заемщик дает Банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №№ составить платежный документ и перечислить с указанного счета денежные средства 612 900 руб. получателю ООО «Белгородская автомобильная компания» в счет оплаты транспортного средства; 29 424 руб. получателю СПАО «ИНГОССТРАХ» для оплаты по договору КАСКО; 70 000 руб. получателю ООО «Юридический партнер» и сумма 40 000руб. получателю Банк ВТБ (ПАО) за оказание сервисных услуг. Исполнение указанной обязанности Банком подтверждается выпиской по счета № за период с 26 октября 2021 года по 14 сентября 2022 года, а также платежными поручениями за 26 октября 2021 года, представленными в материалы Банком ВТБ (ПАО).

Кассовым чеком ООО «Белгородская автомобильная компания» подтверждается оплата автомобиля № в сумме 962 000 руб., в том числе в сумме 612 900 руб. за счет привлечения кредитных средств.

Довод К.Н.А.. о том, что транспортное средство было оплачено денежными средствами, являющимися двухлетними сбережениями ответчика (истца по встречному иску), представленные ею копии договоров купли-продажи земельных участков от 12 октября 2019 года, копией договора вклада от 11 июня 2019 года, приходными и расходными кассовыми ордерами, не опровергают обстоятельство получения ею кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение транспортного средства №.

Довод ответчика (истца по встречному иску) в том, что Банком не представлены документы первичного учета, а именно Банковский ордер, а также ссылка на заключение эксперта по материалам гражданского дела от 15 февраля 2023 года, согласно которому в представленных Банком бланках документов имеются недочеты, судом отклоняются, как не состоятельные. К заключению, на которое ссылается К.Н.А. в обоснование своих возражений на первоначальный иск, и как на основания встречного иска, суд относится критически. Указанная экспертиза в рамках гражданского дела судом не назначалась, эксперту ответственность по ст.307 УК РФ судом не разъяснялась. Более того, данное письменное доказательство не является относимым доказательством в рамках предмета заявленных требований и правовой природы возникшего спора, а может лишь свидетельствовать о недостатках в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, и не опровергает факт предоставления кредитной организацией К.Н.А.. заемных денежных средств на приобретение автомобиля.

Указание К.Н.А.. на то, что Кредитный договор и Договор залога не заключены надлежащим образом, опровергаются материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Заключением эксперта №166 ООО «Межрегиональный центра экспертиз и консалтинга «Триумф» от 28 октября 2022 года в рамках проведения почерковедческой экспертизой в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 октября 2022 года установлен факт подписания К.Н.А.. кредитного договора и договора залога транспортного средства. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение является относимым и допустимы доказательством в рамках рассмотрения заявленных требований, не вызывает у суда сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений.

В материалах дела имеется фото, подтверждающее нахождение Заемщика в автосалоне в дату и время подписания договора. Автосалон подтверждает перечисление банком денежных средств в счет оплаты транспортного средства, выступающего залогом по кредитной сделке, предоставляет гарантийное письмо Банка по оплате транспортного средства, факт оплаты денежных средств за транспортное средство подтверждается квитанцией, предоставленной автосалоном.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, обоснован довод стороны истца (ответчика по встречному иску) в том, что юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является факт принятия кредитных денежных средств заемщиком и последующее исполнение им кредитного договора.

К.Н.А.., согласно выписке по банковскому счету, погашен платеж 25 ноября 2021 года, т.е. Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Также Заемщик произвел регистрацию транспортного средства в МОТОТРЭР на основании договора купли продажи автомобиля от 25 октября 2021 года, где указано, что оплата за автомобиль производится с использованием кредитных денежных средств. Заемщиком заключен договор независимой гарантии № 21/23015 в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору, что дает основание полагать «заключенность» и действительность кредитного договора. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариуса зарегистрирован залог транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Доводы К.Н.А.. о том, что истцом не представлены оригиналы документов, в связи с чем, не доказано наличие оснований для предъявления иска, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2, ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, предоставление оригиналов документов, приложенных к иску, не предусмотрено положениями ГПК РФ, либо иными нормативно-правовыми актами.

Довод ответчика о том, что из представленных Банком документов невозможно определить подсудность спора опровергается текстом кредитного договора № от 25 октября 2022 года, в котором согласно п.21 определена подсудность споров по искам Банка - Октябрьский районный суд г.Белгорода либо Судебный участок №3 Западного округа г.Белгорода.

При этом, ссылка ответчика (истца по встречному иску) о том, что выписка по счету не может быть принята в качестве надлежащего доказательства выдачи кредита, поскольку является информацией распечатанной из базы истца, который является заинтересованным лицом, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценил выписку по счету в совокупности с другими представленными доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.К.Н.А.. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержение представленных доказательств стороной истца.

Из поведения К.Н.А.. при заявлении множества ходатайств о признании представленных Банком документов недопустимыми доказательствами по различным основаниям судом усматривается попытка под разными надуманными предлогами уклониться от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследовался в судебном заседании с участием ответчика, признан математически верным. К.Н.А.. расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства №, итоговая величина рыночной стоимости ТС составляет 653 652 руб. на дату составления отчета - 22 марта 2022 года.

На основании установленных обстоятельств и представленных в деле доказательств, суд признает требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск К.Н.А.. подлежащим отклонению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Н.А., дата года рождения, уроженки город, паспорт: данные в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2021г. по состоянию на 22.04.2022 в сумме 782993 руб. 92 коп. (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяноста три руб. 92 коп.), из которых: основной долг 752324 руб., задолженность по плановым процентам 30294 руб. 53 коп., пени по процентам 184 руб. 49 коп. и пени по основному долгу 190 руб. 90 коп., а также уплаченную государственную пошлину 17029 руб. 94 коп. (семнадцать тысяч двадцать девять руб. 94 коп.), с обращением взыскания на транспортное средство: марка модель- №.

Признать необоснованными и отказать: в удовлетворении встречных исковых требований К.Н.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным и безденежным кредитного договора № от 26.10.2021г.; в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрации действия в отношении транспортного средства: марка модель- № и о снятии Банком ВТБ (ПАО) с регистрации уведомление о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.