№ 2-2779/2022
64RS0046-01-2022-004784-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 31 мая 2013 г. на сумму 343 560 руб. в том числе 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика № 42301810340120073194, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно: 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05 мая 2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по 05 мая 2018 г. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 21 апреля 2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 320 396 руб. 70 коп., которая состоит из: сумма основного долга – 229 574 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 78 581 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 240 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 320 396 руб. 70 коп., которая состоит из: сумма основного долга - 229 574 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 78 581 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. 97 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно положению ст. 8 ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 31 мая 2013 г. (далее – Договор), согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 343 560 руб., из которых сумма к выдаче 300 000 руб., страховой взнос на личное страхование 43 560 руб. с ежемесячным платежом в размере 9 647 руб. 16 коп. на 60 процентных периодов с 22.90% годовых (л.д. 16).
Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается выпиской по счету, ФИО1 последний раз вносила денежные средства по погашению задолженности 28 сентября 2015 г. (л.д. 33-34).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору по состоянию на 21 апреля 2022 г. составила 320 396 руб. 70 коп., которая состоит из: сумма основного долга – 229 574 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 78 581 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 240 руб. (л.д. 28-32).
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на законе и условиях заключенного договора, в связи с чем считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.
В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности; судебный приказ был выдан 08 октября 2018 г.; ответчик подала возражение на его исполнение; 17 апреля 2019 г. данный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 26 мая 2022 г.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец подал исковое заявление в отношении кредитного договора, за пределами шести месяцев как со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и со дня отмены судебного приказа, а поэтому исчисление начала срока исковой давности в отношении указанного кредитного договора производиться в общем порядке.
Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж по договору в размере 5 188 руб. 04 коп. был внесен 28 сентября 2015 г., следовательно, о нарушении своего права банк узнал в октябре 2015 г. (л.д. 31).
В период с 08 октября 2018 г. по 17 апреля 2019 г. течение срока исковой давности было приостановлено.
Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности, период приостановления срока исковой давности на период судебной защиты, дату подачи иска в суд 26 мая 2022 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08 октября 2018 г. 08 октября 2018 г. на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 17 апреля 2019 г. был отменен на основании заявления должника.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливался подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – 08 октября 2018 г. и до его отмены – 17 апреля 2019 г. (192 дня.) и в настоящее время истек.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2022 г.