Дело № 2а-3491/2025

УИД 54RS0005-01-2025-005010-88

Поступило в суд 17.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратилась ФИО, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Зеленоградского районного суда <адрес> ФИО рассмотрено дело №а-622/2025 по иску ФИО к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>». Указанным решением суд

постановил:

- признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в поселке <адрес>;

- обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ПГС) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/ПГС администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-622/2025 повторно рассмотрела заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий номер №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет земельного участка для ведения огородничества площадью 1140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Ответчик при повторном рассмотрении заявления указал в качестве основания для отказа следующее: Запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4. В соответствии с Приказом Министерства государственной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Однако на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС, на территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ» действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ <адрес>», утвержденные решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-622/2025 было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «застройка индивидуальными жилыми домами». Согласно Правилам от ДД.ММ.ГГГГ № для территориальной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами» вид разрешенного использования «ведение огородничества» установлено в качестве основного вида разрешенного использования, то есть размещение земельного участка с разрешенным видом использования «ведение огородничества» (которое административный истец указала в заявлении) в «зоне застройки индивидуальными жилыми домами» является допустимым.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства градостроительной политики <адрес> № в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ <адрес>» внесены изменения, в результате которых вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключено из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Административный истец считает отказ администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его право заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, установленное подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного истец просит:

- признать незаконным ответ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, в аренду на 5 лет для ведения огородничества на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом правовых актов, действующих на момент подачи заявления ФИО

- обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» согласовать ФИО схему расположения земельного участка площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 5 лет на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (код 13.1), приложенной к заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ) на основании правовых актов, действовавших на момент подачи заявления ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом административный ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО через представителя ФИО посредствам портала государственных услуг обратилась в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1140 кв.м., расположенного в поселке <адрес> для ведения огородничества (вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 19-21/. К данному заявлению приложена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане /л.д. 22/.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ФИО отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ею земельного участка.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-622/2025 ответ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в поселке <адрес> признан незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу /л.д. 12-16/.

Согласно сведениям с официального сайта Зеленоградского районного суда данный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС, ответчик, повторно рассмотрев во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-622/2025 заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с вх. №/ПГС, отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в поселке <адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества», поскольку запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4, а в соответствии с приказом Министерства государственной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес> вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) /л.д. 17-18/.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1- 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующее земельное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право ведения на территории субъекта РФ огородничества, как индивидуального характера, так и в пределах садоводств или огородничеств, а также сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под огородничество, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

При этом фактических данных о том, что в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый административным истцом земельный участок, утвержден проект планировки и межевания территории, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве на исковое заявления, согласно которой предоставление гражданам садовых земельных участков возможно только в пределах территорий садоводств или огородничества и только в соответствии с проектом межевания территории суд не принимает во внимание как основанную на неверном токовании закона.

На момент обращения ФИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в муниципальном образовании «Зеленоградский муниципальный округ» действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>, утвержденные решениям окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПЗЗ) (л.д. 23-31), согласно которым к основным видам разрешенного использования земельных объектов и объектов капитального строительства для зоны Ж-4 применительно к сельским населенным пунктам относится «Ведение огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не шляющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур» (п. 2.3, таблица 12 ПЗЗ).

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылается на приказ Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>», которым вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны «Ж-4» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако приказ Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» не содержит положений, распространявших его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, административный ответчик необоснованно сослался на правовые нормы, которые начали действовать после обращения ФИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия по нему решения (ДД.ММ.ГГГГ), признанное судом незаконным. Следовательно, решение администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», изложенное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС, не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, истребованного истцом, в результате чего были нарушены права и законные интересы ФИО При таких обстоятельствах исковое требование о признании незаконным ответа администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления ФИО с вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу прямого указания закона (п. 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Указание административному ответчику на конкретное решение, которое подлежит принятию по результатам рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в поселке <адрес> (вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ), означало бы неоправданное вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления. Поэтому для устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым и достаточным возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть указанное заявление ФИО с учетом нормативных правовых актов, действующих на момент возникновения спорного правоотношения.

С целью осуществления судебного контроля за исполнением административным ответчиком решения суда следует возложить на административного ответчика обязанность сообщить административному истцу и суду об исполнении решения суда, при этом необходимо исходить из разумного срока для исполнения судебного решения, данный срок не может превышать одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО с вх. №/ПГС от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом нормативных правовых актов, действующих на дату обращения ФИО с данным заявлением и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения по настоящему административному делу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» сообщить административному истцу, суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3491/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005010-88) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 19 сентября 2025 г. решение в законную силу не вступило.