уголовное дело № 1-1-41/2023

73RS0024-01-2023-000613-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 24 ноября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Кириченко В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.04.2017 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (6 преступлений), ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.05.2020 г. на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2020 г. условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

24.08.2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

11.08.2023 г. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, приговор от 24.08.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа не исполнено полностью, размер задолженности по уплате штрафа – 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 1 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года, более точно время не установлено, находясь каждый в неустановленном точно месте на территории <адрес>, по предложению ФИО2, на которое ФИО1 ответил согласием, договорились совместно приобрести незаконно наркотическое средство для его последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, и распределили между собой роли в этом, согласно которым ФИО1 должен был договориться с неустановленным лицом через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о приобретении у последнего наркотического средства посредством использования тайника («закладки»), после чего ФИО1 и ФИО2 должны были оплатить приобретаемое наркотическое средство, переведя их совместные денежные средства безналичным путем на реквизиты счета, сообщенного неустановленным лицом, после чего ФИО1 должен был получить от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, проехать к нему, забрать оттуда наркотическое средство, а затем часть совместно приобретенного указанным образом наркотического средства передать ФИО2

Реализуя указанную предварительную договоренность, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 согласно ранее распределенным ролям, 14 апреля 2023 года в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты ФИО1, находясь в неустановленном точно месте в <адрес>, договорился с неустановленным лицом через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о приобретении у последнего наркотического средства, после чего через терминал оплаты, установленный по адресу: <адрес>, произвел неустановленному лицу безналичным путем оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 4200 рублей, получил от неустановленного лица через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сведения о месте нахождения тайника («закладки») с приобретаемым наркотическим средством, после чего, а именно в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 42 минут того же дня, из тайника («закладки»), находящегося у столбика, расположенного южнее <адрес> <адрес>, забрал оставленное там неустановленным лицом вещество общей массой не менее 0,911 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в значительном размере, тем самым совместно с ФИО2 незаконно приобретя его для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта.

В тот же день, 14 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 54 минут до 17 часов 13 минут, ФИО1 встретился с ФИО2 у <адрес> и передал ей указанное выше наркотическое средство массой не менее 0,911 грамма, совместно приобретенное ими при указанных выше обстоятельствах, которое ФИО2 затем, действуя умышленно с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранила при себе.

14 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут у <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут в служебном автомобиле полиции, припаркованном у <адрес> в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 и ФИО2 совместно и далее незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,911 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере, было у ФИО2 обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний в суде отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 39-41, 173-175; т.2, л.д. 211-213, 230-231), из которых следует, что посредством своего сотового телефона и приложения «Телеграмм» она нашла объявление о предоставлении работы, заказчик использовал ник «Люция». Работа заключалась в том, что она должна была проверять «кур», т.е. лиц, которые занимаются осуществлением закладок наркотических средств. Ей в приложении приходили различные адреса с указанием местонахождения закладок, которые она должна была проверить и написать об их наличии или отсутствии. С условиями заказчика она не согласилась, но сообщила «Люции», что может найти человека, который сможет это сделать. Для этого она позвонила своему знакомому ФИО1, у которого ранее брала «соль». 14.04.2023 в приложении «Телеграмм» «Люция» прислала ей адреса с координатами нахождения закладок, она скинула эти адреса ФИО1, чтобы он проверил закладки. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей, что все закладки находятся на местах, после чего «Люция» перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 2700 рублей. Она сказала ФИО1, чтобы на эти деньги он приобрел «соль», которую они разделят пополам, тот согласился. Около 15 часов на остановке <данные изъяты> <адрес> она встретилась с ФИО1, и он передал ей бумажный сверток с наркотическим средством «солью». После этого на такси она направилась в <адрес>. Наркотическое средство в свертке она спрятала в сигаретную пачку, а пачку - в рюкзак, который был при ней. Около 17 часов 10 минут она шла возле <адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения и поинтересовались у нее, имеется ли при ней что-либо, запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Она ответила отрицательно. Затем сотрудниками полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в ее рюкзаке, а именно в сигаретной пачке, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также у нее изъяли сотовый телефон «IPhone 12 Pro». По поводу изъятого она пояснила, что все изъятое принадлежит ей, и в свертке находится наркотическое средство, предназначенное для личного употребления.

После оглашения изложенных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что подтверждает их в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 219-220, 231-234, 236-240; т.2, л.д. 40-49, 50-56, 84-86, 203-205, 211-213, 221-222), из которых следует, что 12.04.2023 года ему в приложении «Телеграмм» написала знакомая ФИО2 о возможности заработать деньги путем проверки закладок с наркотическими средствами. По предложению ФИО2 он связался в «Телеграмм» с абонентом под ником «Люция», та прислала адреса с координатами нахождения закладок с наркотиками, чтобы он проверил их наличие, за что ему было обещано вознаграждение. Он выполнил задание и сообщил «Люции», что все закладки на месте. Спустя какое-то время ему на баланс телеграмм-бота поступили денежные средства в размере 2700 рублей, которые он мог потратить на приобретение наркотических средств. Он сообщил об этом ФИО2, и она попросила поделиться с ней наркотическим средством, которое он приобретет на указанные средства. Он сообщил ей, что на днях будет приобретать наркотическое средство и поделится с ней. 13 и 14 апреля 2023 года они с ФИО2 в переписке дополнительно обсуждали совместные планы приобретения наркотического средства для личного употребления. При этом он добавил свои личные денежные средства в размере 1500 рублей к той сумме в 2700 рублей, которую ему перевели ранее на счет телеграмм-бота. Он сделал это 14 апреля 2023 года через «Киви»-терминал, который находится в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Затем через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое средство «соль» массой 1,5 грамма. Ему в приложении «Телеграмм» прислали адрес, где находится закладка с наркотическим веществом. Он поехал туда один, на маршрутном такси, нашел в указанном ему месте сверток из белой изоленты, забрал его себе, немного отошел от данного места, вскрыл сверток и обнаружил в нем наркотическое средство «соль». После этого он написал ФИО2, что забрал наркотическое средство, и велел ей ехать к остановке <данные изъяты>, расположенной возле перекрестка <адрес>. Он отсыпал из свертка, который забрал из тайника, наркотическое средство «соль» в клочок бумаги, а остаток вещества в свертке из изоленты оставил для себя. Около 15 часов 00 минут он встретился с ФИО2 в условленном месте и передал ей лично в руки сверток из бумаги, в который ранее он отсыпал наркотическое средство «соль». Далее они постояли, пообщались и разошлись. Никаких денег за наркотическое средство ему ФИО2 при этом не передавала. Позже ту часть приобретенного наркотического средства «соль», которую он оставлял себе, он употребил лично путем курения.

После оглашения изложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Помимо собственного признания каждого из подсудимых, виновность каждого из них в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетель ФИО6 в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 62-63, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что, являясь оперуполномоченным МО МВД России «Ульяновский», 14.04.2023 он получил оперативную информацию о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации в тот же день он совместно с оперуполномоченным ФИО8 прибыл по адресу: <адрес>, где в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 17 часов 13 минут они заметили ФИО2 и задержали ее. На вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО2 ответила отрицательно. Затем сотрудник полиции ФИО7 в присутствии понятых произвела личный досмотр ФИО2 Личный досмотр производился в служебном автомобиле полиции, припаркованном по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут 14 апреля 2023 года. По результатам личного досмотра ФИО7 обнаружила и изъяла у ФИО2 вещество светлого цвета в виде порошка, а также мобильный телефон. Изъятое было упаковано в два разных конверта. Впоследствии конверт с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

Свидетель ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 64-65, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 и об обстоятельствах задержания последней дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 51-52, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) об обстоятельствах производства ею личного досмотра ФИО2 и о результатах данного личного досмотра дала показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО9 в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 58-59, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО2 14 апреля 2023 года в автомобиле, припаркованном у <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО7 для понятых и для ФИО2 были разъяснены их права и обязанности при личном досмотре, при этом ФИО2 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, в том числе оружия, боеприпасов, наркотических средств, на что ФИО2 заявила, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2, а именно в имевшемся у нее при себе рюкзаке, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления. Данное вещество, а также обнаруженный у ФИО2 мобильный телефон «IPhone 12 Pro» были ФИО7 изъяты и упакованы в два отдельных бумажных конверта, клапана которых были склеены и опечатаны печатью «Дежурная часть МО МВД России «Ульяновский». На конвертах расписались все участвующие в личном досмотре лица. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все принимавшие участие в досмотре лица.

Кроме того, в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 60-61), по своему содержанию аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9

Показания подсудимых и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и приобщенными к делу в установленном законом порядке (т.1, л.д. 4-8), и иными письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра следует, что 14 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут в автомобиле, припаркованном у <адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «IPhone 12 Pro» (т.1, л.д. 9-11).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество массой 0,911 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1, л.д. 13, 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14.07.2023 г. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности южнее <адрес>, где, как указал ФИО1, 14 апреля 2023 года он забрал из тайника («закладки»), находящегося у столбика, оставленное там для него неустановленным лицом наркотическое средство (т.2, л.д. 50-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17.04.2023 г. с участием ФИО2 был осмотрен участок местности у <адрес>, где, как указала ФИО2, она 14 апреля 2023 года получила наркотическое средство для последующего личного употребления (т.1, л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17.04.2023 г. с участием ФИО2 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где, как указала ФИО2, она была остановлена сотрудниками полиции 14 апреля 2023 года (т.1, л.д. 23-26).

Согласно протоколу выемки, в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, были изъяты путем перенесения информации на оптический диск записи с камеры наружного наблюдения за 14 апреля 2023 года (т.2, л.д. 27-30).

При осмотрах данных видеозаписей следователем зафиксировано наличие на записи изображений девушки и мужчины в период времени 15 часов 55 минут – 15 часов 58 минут. Участвующие в осмотрах ФИО1 и ФИО2 заявили, что запечатленные на записи девушка и мужчина – это они (т.2, л.д. 31-34, 66-70, 71-75).

Согласно протоколам выемки, свидетель ФИО7 выдала дознавателю, а дознаватель – следователю пакет с веществом, изъятым у ФИО2 в ходе личного досмотра, и конверт с мобильным телефоном, изъятым при тех же обстоятельствах (т.1, л.д. 54-57, 252-255; т.2, л.д. 2-5).

Согласно протоколам, 3 мая 2023 года и 11 июля 2023 года вещество, изъятое у ФИО2 и затем подвергнутое экспертному исследованию, было осмотрено (без вскрытия упаковки) и описано дознавателем, а затем следователем (т.1, л.д. 66-67, 256-258).

Согласно протоколам, дознавателем, а затем следователем был осмотрен мобильный телефон «IPhone 12 Pro», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра. При осмотре телефона в его памяти, в приложении «Telegram», обнаружена сохраненная переписка в виде текстовых и голосовых сообщений, из содержания которой следует, что «Оксана» (абонент данного телефонного аппарата) и «Денис» 13-14.04.2023 г. договариваются о встрече возле остановки <данные изъяты> в <адрес>, об оплате и о количестве приобретаемого наркотического средства (т.1, л.д. 71-98; т.2, л.д. 6-19).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, принимаемые судом во внимание при вынесении приговора, являются допустимыми, так как каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении данных доказательств допущено не было.

Суд отмечает, что исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимых в ходе предварительного расследования, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, полностью согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Признаков оговора подсудимых со стороны свидетелей, а также их самооговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2, заранее условившись о совершении совместных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства с целью его последующего личного употребления, распределили между собой роли в планируемых совместных действиях, а затем оговоренные эти действия, согласно распределенным ролям, совместно и целенаправленно совершили. При этом, с согласия друг друга, то есть по договоренности, совместно приобретенное наркотическое средство они разделили на две части, одна из которых, неустановленной массы, ФИО1 была употреблена, то есть израсходована, а другая, массой 0,911 грамма, хранилась ФИО2 при себе с целью последующего личного употребления, но была у нее сотрудниками полиции обнаружена и изъята.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность каждого из подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия:

действия ФИО1 - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

действия ФИО2 - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО2 страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности (F60.3 по МКБ-10), однако указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия, не является временным, и не лишает её в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо иных болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, а также в лечении от пагубного употребления наркотических веществ ФИО2 не нуждается (т.1, л.д. 134-136).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 страдает органическим расстройством личности (F07.08), однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия, F10.242), нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), данное лечение ему не противопоказано (т.2, л.д. 180-182).

Выводы указанных заключений экспертиз сомнений у суда в своей правильности не вызывают, подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем способность подсудимых, каждого из них, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, суд считает установленной. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых, каждого из них, вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее (в отношении ФИО1 – отягчающие) наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, воспитывает его одна, является инвалидом 3 группы с детства бессрочно, имеет заболевания. При этом у ФИО2 имеется постоянное место жительства, она ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 согласно п. «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; состояние здоровья подсудимой и ее близких, ее инвалидность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие одного малолетнего ребенка у виновной; факт того, что подсудимая воспитывает своего ребенка одна (в неполной семье); положительные характеристики подсудимой.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления и отношение подсудимой к содеянному, которое характеризуется деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, а также достижение иных целей уголовного наказания в отношении нее возможны при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а именно штрафа.

Так как по делу в отношении ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении ей наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Так как официально ФИО2 не трудоустроена и, соответственно, официального заработка не имеет, суд полагает необходимым при назначении ей размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме заработной платы или иных доходов подсудимой за определенный период. Конкретный размер штрафа, назначаемого ФИО2, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи (пенсия по инвалидности, наличие малолетнего ребенка на содержании), с учетом возможности получения ею заработной платы (в случае трудоустройства) и иных доходов (пенсии). Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, инвалидом не является, хотя имеет заболевания, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», на учете у психиатра не состоит, характеризуется, в целом, положительно, занимается общественно-полезной деятельностью (в том числе волонтерством) в <данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д. 219-220), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; положительные характеристики подсудимого, занятие им общественно-полезной деятельностью в <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 согласно п. «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному наказанию за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2017 г., в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, вид рецидива - простой.

Так как по делу в отношении ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении ему наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Однако совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением виновного после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, руководствуясь положениями статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в действиях ФИО1, полагает возможным назначить ему наказание без применения положений части 2 статьи 68 УК РФ, а именно назначить ему не наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), а более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, - штраф.

Суд полагает, что в данном случае именно указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать в отношении ФИО1 целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как официально ФИО1 не трудоустроен и, соответственно, официального заработка не имеет, суд полагает необходимым при назначении ему размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме заработной платы или иных доходов подсудимого за определенный период. Конкретный размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы (в случае трудоустройства) и иных доходов. Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

Принимая во внимание вид назначаемого за рассматриваемое преступление наказания, то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что сведений о нарушении подсудимым условий и порядка прохождения испытательного срока по предыдущему приговору в деле не имеется, суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.08.2022 г., в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В то же время преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2023 г., которым ему назначено реальное наказание в виде штрафа, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за рассматриваемое преступление, и наказания, назначенного ему по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2023 г. При применении правил части 5 статьи 69 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа по указанному приговору ФИО1 еще не исполнял (ни полностью, ни частично), в связи с чем не имеется оснований для производства зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Процессуальные издержки по делу в суммах, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия по назначению (т.1, л.д. 152-153; т.2, л.д. 187-188; т.3, л.д. 5-6, 7-8), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ с каждого из осужденных соответственно. Оснований освободить осужденных от взыскания с них данных процессуальных издержек суд по делу не усматривает. Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,891 грамма (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения №361) (т.1, л.д. 260), суд полагает необходимым хранить и далее в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица на основании материалов, выделенных из данного уголовного дела (т.2, л.д. 36), и находящемуся в производстве СО МО МВД России «Ульяновский», - до разрешения его судьбы в качестве вещественного доказательства в рамках этого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2023 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.08.2022 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление ФИО1 суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН/КПП <***>/732501001; расчетный счет <***>; лицевой счет <***> (ф/б) в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); БИК 017308001; КБК 18811603122010000140; Код ОКТМО «Ульяновский»: 73652000; Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск; id №; УИН №; назначение платежа: уплата уголовного штрафа по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2023 г. ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 14 264 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление ФИО2 суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН/КПП <***>/732501001; расчетный счет <***>; лицевой счет <***> (ф/б) в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); БИК 017308001; КБК 18811603122010000140; Код ОКТМО «Ульяновский»: 73652000; Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск; id №; УИН №; назначение платежа: уплата уголовного штрафа по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2023 г. ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 10 920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,891 грамма (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения №361), - хранить и далее в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному 19 июля 2023 года, до разрешения его судьбы в качестве вещественного доказательства в рамках этого уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro» IMEI: №, IMEI2: №, и сим-карту «Теле2» - вернуть осужденной ФИО2;

- хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск с информацией - хранить и далее в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников или в отдельном заявлении.

Судья В.В. Кириченко