61RS0017-01-2022-001702-35

Дело №2 – 1084/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 09 августа 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 24 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, который был оформлен в письменной форме. Сумму займа ответчик обязался вернуть до 24 марта 2018 года, однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были.

25 мая 2018 года, на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района № с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, однако 01.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района указанный судебный приказ был отменен.

На момент обращения в суд с исковым заявлением гражданское дело №, вместе с оригиналом договора займа, уничтожено мировым судьей по истечению срока хранения.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 150, 309, 1099-1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 377 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился.

Ответчику была направлена судебная повестка по месту его регистрации, в которой суд известил ответчика о судебном заседании, которое состоится 09.08.2022 г. Судебная повестка возвращена в адрес судьи с отметкой почтового органа об истечении срока хранения (л.д. ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

«По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2018 г. ФИО2 по договору займа взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей. Срок возврата – до 24.03.2018 г.

25 мая 2018 года, на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района № с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 100000 рублей (л.д. однако 01.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района указанный судебный приказ был отменен (л.д.

На момент обращения в суд с исковым заявлением гражданское дело №, вместе с оригиналом договора займа, уничтожено мировым судьей по истечению срока хранения.

Несмотря на тот факт, что оригинал договора займа был уничтожен мировым судьей в месте с материалами гражданского дела №, суд приходит к выводу, что наличие договора займа объективно подтверждено в судебном заседании оригиналом судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района №, копией определения об отмене судебного приказа, а также информацией Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по , согласно которой в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, на основании судебного приказа № (л.д

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа и денежные средства не возвращены к указанному в договоре сроку, от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу полученные заемные денежные средства.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3200 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 377 рублей также подлежат возмещению ответчиком, поскольку признаются судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов ответчика в Красносулинском районном суде составила 20 000 руб., размер и оплата которых подтверждается представленным договором оказания юридических услуг от 06.03.2022 с распиской о получении оплаты (л.д. ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, за участие в рассмотрении дела в Красносулинском районном суде Ростовской области, в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом суд исходит из того, что по делу было проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, паспорт задолженность по договору займа от 24.02.2018 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, почтовые расходы в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2022 года.

Судья: А.П. Лиханов