Дело №2-2937/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003817-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО9 к Сарсумату ФИО12 ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика долг в размере 285000 рублей, неустойку по договору в размере 2989650 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 28 августа 2019 года он передал ответчику ФИО2 в долг 2850000 рублей в срок до 04 сентября 2019 года. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и распиской о получении денег от 28.08.2019. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, указанному в договоре. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 28 августа 2019 года в письменной форме заключен договор займа, который приобщен к материалам дела. Из содержания договора следует, что стороны договорились обо всех существенных обстоятельствах данной сделки, ФИО2 взял в долг у ФИО1 285000 рублей на срок до 04 сентября 2019.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику 285000 рублей, о чем 28.08.2019 составлена расписка о получении денег. Договор займа и расписка подписаны ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку – 04 сентября 2016 года, о чем указано в договоре истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в договоре денежной суммы, а именно в размере 285000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 в случае неуплаты суммы займа в установленный срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что размер неустойки ко взысканию с ответчика ФИО2 за период с 05.09.2019 по 20.07.2022 (1049 дней) равен 2689650 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 285000 рублей, также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2689650 рублей.

При этом, сумму неустойки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.е. сумме задолженности и считает возможным снизить размер неустойки до 120000 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования в части взыскании долга удовлетворены полностью, а истец в силу закона уплатил государственную пошлину в размере 6050 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО7 ФИО10 к Сарсумату ФИО13 ФИО16 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сарсумата ФИО14 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО8 ФИО11 сумму долга по договору займа от 28.08.2019 в размере 285000 рублей, неустойку по договору в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 6050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.11.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.