УИД 77RS0018-02-2025-007745-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7970/25 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» об обязании указать точные причины блокировки счета, обязании разблокировать счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ТБанк» об обязании указать точные причины блокировки счета, обязании разблокировать счет, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен Договор об открытии банковского счета с использованием дебетовой карты № ***. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту — «УКБО». Операции с денежными средствами или иным имуществом по данному счету не осуществляются в связи с наличием в отношении истца решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих лицу, в отношении которого имеются достаточные основания подозревать его причастность к террористической деятельности, в том числе к финансированию терроризма. Реквизиты иных счетов: кредитная карта *** (номер договора ***), лицевой счет: ***, накопительный: *** (номер договора ***). В этот же день 14.03.2025 г. истцом по телефону, указанному в СМС, осуществлено обращение в ТБанк, так как офисов у банка нет, где сотрудница банка пояснила, что причина блокировки произошла по запросу Росфинмониторинга и посоветовала обратиться с запросом непосредственно в эту организацию. На официальном сайте Росфинмониторинга в перечне террористов и экстремистов истец отсутствует. При этом ответчик не запросил у истца никаких документов. 17.03.2025 г. ответчик сообщил, что Банк принимает такое решение со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении физического лица в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Истец считает действия ответчика неправомерными и недобросовестными, формально сославшись на нормы УКБО, ответчик лишили истца средств к существованию, так как на указанный счёт поступает его заработная плата. Никаких подозрительных операций для принятия решения о блокировке счета истец не совершал, а использовал его лишь в личных целях и собственных нужд. При совершении операций по счету истец использовал лишь собственные денежные средства, полученные в результате трудовой деятельности и в качестве самозанятого гражданина.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика указать точные причины блокировки счета; обязать ответчика разблокировать его в связи с отсутствием реальных причин для его блокировки.

Представитель истца, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 849 ГК РФ на банк возложена обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное

Статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма » (далее – Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст. 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п. 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма , разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма . В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма , входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма » (далее – Положение № 375-П), согласно п. 5.2. которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с письмом Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В силу п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма , эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Исходя из п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Пунктом 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Как определено п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 названной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец является клиентом АО «ТБанк».

ФИО1 заключил с Банком Договор дебетовой карты № ***.

Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО».

В настоящее время операции с денежными средствами по счетам открытым на имя истца в АО «ТБанк» не осуществляются в связи с наличием в отношении нее решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств.

Истцом в адрес ответчика были поданы заявления с требованиями сообщить причины ограничения дистанционного банковского обслуживания, а также сообщить перечень документов и сведений, необходимых для снятия Банком ограничений системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком в ответ на обращения истца исх. № *** от 16.03.2025 г. и № *** от 25.03.2025 г., операции с денежными средствами или иным имуществом не осуществляются в связи с наличием в отношении ФИО1 решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих лицу, в отношении которого имеются достаточные основания подозревать его причастность к террористической деятельности, в том числе к финансированию терроризма (подпункт 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-Ф3).

Ограничения были установлены на основании множества факторов. Пересмотр ограничений не представляется возможным.

На основании п. 7.3.1 УКБО. Банк имеет право отказать Клиенту в выпуске, активации, перевыпуске или разблокировании Расчетной карты и/или Токена по своему усмотрению и без указания причин.

А также согласно п. 7.3.7 УКБО. Банк имеет право отказать Держателю в проведении операции с использованием Кредитной карты/Токена, а также блокировать действие Кредитной карты/Токена без предварительного уведомления Держателя и по собственному усмотрению, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; операция противоречит требованиям законодательства Российской федерации или настоящих Общих условий; в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями; и в иных случаях по усмотрению Банка.

Росфинмониторингом в ответ на судебный запрос предоставлена выписка из протокола заседания Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма от 13.03.2025 № 1/25 в части, касающейся ФИО1 При это указано, что материалы, послужившие основанием для принятия Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма решения в порядке статьи 7.4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении ФИО1 не могут быть представлены, поскольку в силу требований Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» не подлежат раскрытию и разглашению Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма.

Согласно вышеуказанному протоколу на основании представленных материалов Межведомственной комиссией установлена достаточность оснований подозревать причастность следующих лиц к террористической деятельности (при отсутствии оснований для их включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму: ФИО1 Принято решение - осуществить замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества, принадлежащих вышеперечисленных лицам; назначить ФИО1 ежемесячное гуманитарное пособие в размере 1 000 руб.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. При наличии межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению замораживания (блокирования) денежных средств.

С учетом вышеизложенного, поскольку банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, тарифного плана и законодательства Российской Федерации оснований для удовлетворения требования истца об обязании указать точные причины блокировки счета, обязании разблокировать счет, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к АО «ТБанк» (ИНН) об обязании указать точные причины блокировки счета, обязании разблокировать счет — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Алексеев М.В.