УИД 66RS0030-01-2022-003616-82

Дело № 2-2597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пантелеевой Н.А.,

с участием

ответчика ФИО2 О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1411322,05 рублей на срок до <дата> под 16% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена возможность взимания с заемщика неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1305210,14 рублей, из которых: задолженность по просроченному кредиту 1168566,07 рублей, задолженность по просроченным процентам 120231,57 рублей, задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1024,5 рублей, задолженность по пеням 15388 рублей.

<дата> Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2; взыскать с ФИО2 О. в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1305210,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20726,05 рублей.

Истец ТКБ БАНК ПАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 Н.М.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что заключал указанный банком договор, получил денежные средства в размере 1411000 рублей, которые потратил на свои нужды. В <дата> перестал вносить платежи в счет погашения задолженности из-за отсутствия денежных средств. Требование банка о погашении задолженности не получал, хотя проживает постоянно по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, выразив несогласие с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик не получал требование банка о расторжении кредитного договора.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1411322,05 рублей под 16% годовых с условием возврата кредита по <дата> путем погашения кредита ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в размере 34702 рублей.

В № кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Условия данного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми согласился ответчик путем подписания их (л.д. №).

Банк ТКБ БАНК ПАО исполнил свои обязательства по кредитному договору; ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается движением по счету (л.д. №).

За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1305210,14 рублей, из которых: задолженность по просроченному кредиту 1168566,07 рублей, задолженность по просроченным процентам 120231,57 рублей, задолженность по текущим процентам на просроченный кредит 1024,5 рублей, задолженность по пеням 15388 рублей (л.д. №).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <дата> направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок до <дата> и расторжении кредитного договора (л.д. №).

Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Довод представителя ответчика о том, что данное требование ответчиком получено не было, а потому договор не подлежит расторжению, суд находит несостоятельным.

Требование истца от <дата> согласно отчету об отслеживании отправления не было получено ответчиком и было возвращено истцу по истечении срока хранения (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за вышеназванным письмом, направленным в его адрес истцом, в отделение связи, ответчик не представил.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден

В судебном заседании установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20726,05 рублей (л.д. №), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 о (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1305210,14 рублей, в возмещение судебных расходов 20726,05 рублей, всего – 1325936 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022 года).

Судья О.В. Новикова