61RS0012-01-2022-007466-80

Отметка об исполнении по делу № 2-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.Л.

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующим на основании доверенности № 62 от 03.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Торговый Дом «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Торговый Дом «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу 2586/2020 исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Торговый дом «ФИО3» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности по состоянию на ll.08.2022 удовлетворено частично.

Так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, задолженность по нему не была погашена, то Банк правомерно начислял неустойку за просроченные заемные средства неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченную комиссию за период после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 7.1. договора, в котором сказано, что, «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пьзование кредитом, комиссий, других денежных обязательств.. . кредитор вправе предъявить емщику требование об уплате неустойки, а Заемщик обязуется в срок, установленный в требовании Кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Торговый дом «ФИО3» числиться задолженность в размере 126 865 рублей 99 копеек, из них: 126 838 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 руб. 05 коп. - неустойка за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ООО «Торговый дом «ФИО3», в лице директора Шмидта Н.А., договором поручительства физиеского лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заклюенный между банком и ФИО2 Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства юридического и физического лиц поручители ООО «Торговый дом «ФИО3», ФИО2 и должник ИП ФИО2 отвечают перед кредитором АО «Россельхозбанк» солидарно.

Истец просит, взыскать солидарно с Шмидта Н.А., ИП Шмидта Н.А., ООО «Торговый дом ФИО3» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 865 рублей 99 копеек, из них: 126 838 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 руб. 05 коп. – неустойка за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государтсевнной пошлины в размере 3737,32 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно поясил, что ФИО2 по двум кредитным договорам рассчитался сразу, а по третьему рассчитался позднее, вследствии чего были начислены штрафные санкции.

В адреса ответчиков, подтвержденные выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 116-120), адресной справкой ( л.д. 121), судом неолнократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шмидту Н.А., индивидуальному предпринимателю Шмидту Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Со Ш.Н.АБ., индивидуального предпринимателя Шмидта Н.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 421084,73 рубля, по просроченному основному долгу в сумме 140361,56 рубль, по процентам по кредиту в сумме 2920,89 рублей, по комиссии за обслуживание кредита в сумме 322,14 рубля, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 6574,51 рубля, по неустойке за просроченные проценты в сумме 510,86 рублей, по неустойке за просроченную комиссию в сумме 18,69 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссудной задолженности в сумме 414906,28 рублей, по просроченной ссудной задолженности в сумме 103726,56 рублей, по процентам по кредиту в сумме 2571,9 рубль, по комиссии по кредиту в сумме в сумме 297,58 рублей, по неустойке за просроченные заемные средства в сумме 3295,59 рублей, по неустойке за просроченные проценты в сумме 153,06 рубля, по неустойке за просроченную комиссию в сумме 15,2 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11924,93 рубля, а всего 1 108 684,48 рубля.

Со Шмидта Н.А., индивидуального предпринимателя Шмидта Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО3» солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссудной задолженности в сумме 753780 рублей, по просроченной ссудной задолженности в сумме 80000 рублей, по процентам по кредиту в сумме 4437,72 рублей, по комиссии за обслуживание кредита в сумме 508,56 рублей, по комиссии за просроченный основной долг в сумме 1806,88 рублей, по комиссии за просроченные проценты в сумме 156,32 рублей, по комиссии за просроченную комиссию в сумме 20,72 рублей, а всего 840 710,20 рублей.

С индивидуального предпринимателя Шмидта Н.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО3» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962,47 рубля.

Обращено взыскание долга Шмидта Н.А., индивидуального предпринимателя Шмидта Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО3» перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество: опрыскиватель самоходный «Рубин», 2015 года выпуска; опрыскиватель самоходный «Рубин» 2015 года выпуска, номер кузова №, номер ПСМ СА № транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Решение Волгодонского районного суда вступило в законную силу 24 мая 2021 года.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 28.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1507560 рублей под 13,78 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительств физического лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель ФИО2 и договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ООО «Торговый дом «ФИО3», соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, номер двигателя №

Как следует из выписки из лицевого счета, приобщенной истцом к исковому заявлению, взысканная судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена путем погашения долга различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-53).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку в размере двойной процентной ставки, от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета представленного истцом неустойка за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 645 руб. 51 коп. (л.д.44-45).

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 126 865, 99 рублей является несоразмерной нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер неустойки за прочроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 126838 рублей 63 копейки до 80000 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17, 31 рублей и неустойка за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижению не подлежит.

Таким образом солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка в общей сумме 80027, 36 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом указанных разъяснений и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737,32 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Торговый Дом «ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН № ИП ФИО2, ИНН № ОГРНИП №, ООО «Торговый Дом «ФИО3» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 в сумме 80027 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737, 32 рубля, всего 83764 рубля 68 копеек.

В остальной части АО «Российский сельскохозяйственный банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной чуд через Волгодонской рай онный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.