Дело № 2-753/23
УИД: 36RS0002-01-2022-008970-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что09.12.2021. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма(№) по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 237111,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств, аФИО1 обязалась возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В целях обеспечения договора микрозайма сторонами09.12.2021. заключен договор залога(№)транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN (№).Уведомление о возникновении залога от09/12/2021 (№).
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по указанному договору микрозайма, предоставив сумму микрозайма ответчику.
В установленный договором микрозайма срок ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на17.11.2022 размер задолженностиФИО1 по договору микрозайма(№) от09.12.2021составляет 396464,95 рублей, из которых: сумма основного долга 236519,26 рублей.; сумма процентов за пользование микрозаймом 146609,95 рублей, неустойка в размере10335,74 рублей.
18.08.2022 ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN (№); взыскать в его пользу с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 29.10.2015 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 37).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что09.12.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма(№), по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 237111,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств, аФИО1 обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9-12).
В силу п. 10 договора микрозаймаответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.
Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма сторонами09.12.2021 заключен договор залога(№)транспортного <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN (№) (л.д.13-14).Уведомление о возникновении залога от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 25).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества(№) от09.12.2021 подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани».
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору (№) от09.12.2021, предоставив сумму микрозайма ответчику.
В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.
В силу п.1.4 договора залога, залог транспортного средства по данному договору обеспечивает требования залогодержателя (ООО МФК «КарМани») по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5 договора).
18.08.2022ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора (л.д.18 оборот). Однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил.
По состоянию на 17.11.2022 размер задолженностиФИО1 по договору микрозайма(№) от09.12.2021составляет 396464,95 рублей, из которых: сумма основного долга 236519,26 рублей.; сумма процентов за пользование микрозаймом 146609,95 рублей, неустойка в размере10335,74 рублей (л.д. 18).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма (л.д. 18). Данный расчет суд считает арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО МФК «КарМани», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору микрозайма(№) от 09.12.2021.
ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору микрозайма.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN (№), принадлежащий ФИО1
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 9).
Учитывая, что исковое заявление ООО МФК «КарМани» кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Требование ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN – (№) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.03.2023.