Дело № 2-5056/2025
УИД 03RS0003-01-2024-014437-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 674399 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства INFINITI QX50, VIN:№.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просроченная сумма задолженности возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 775,63 рублей, в том числе: комиссия по ведению счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 58494,33 рублей, просроченные проценты в размере 104 620,34 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 672 713 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2510,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,81 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1795,08 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 366,71 руб., неразрешенный овердрафт в размере 50 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3521,31 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по крединому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 775,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42895,51 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство INFINITI QX50, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 2552370,42 рублей, способ реализации- с публичных торгов.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны не явились, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 674399 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с заявлением о предоставлении транша, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства INFINITI QX50, VIN:№, 2020 года выпуска, залоговой стоимостью 3 196 000 руб.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ на запрос суда, транспортное средство INFINITI QX50, VIN:№, 2020 года выпуска, зарегистрировано за собственником ФИО1
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просроченная сумма задолженности возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 775,63 рублей, в том числе: комиссия по ведению счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 58494,33 рублей, просроченные проценты в размере 104 620,34 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 672 713 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2510,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,81 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1795,08 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 366,71 руб., неразрешенный овердрафт в размере 50 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3521,31 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 894 775,63 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство INFINITI QX50, VIN:№ путем реализации его с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика, изложенного в заявлении об отмене заочного решения, назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества - автомобиля INFINITI QX50, VIN:№
Согласно заключения эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №Е/2025 рыночная стоимость транспортное средство INFINITI QX50, VIN:№, составляет 3138100 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении первоначальной начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2552370,42 руб.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного правового регулирования указанного вопроса, оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 895,51 рублей.
От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу экспертной организации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2024г. в размере 894 775,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 895,51 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство INFINITI QX50, VIN:№, 2020 года выпуска, способ реализации -публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизе в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 07.10.2025 г.