Производство № 2-934/2023 (2-9369/2022;)

УИД 28RS0017-01-2022-002778-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Клишиной А.А.,

с участием ответчика ИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ИВ в обоснование указав, что 26 июля 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ИВ был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ИВ кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, под 45% годовых, сроком на 1 110 дней. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло в ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору перешло ООО «Региональная служба взыскания». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2022 составляет 131 997 рублей 51 копейка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «Региональная служба взыскания» просил суд взыскать с ИВ задолженность по кредитному договору от 26 июля 2012 года № S_LN_3000_463329 в размере 131 997 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 98 копеек.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Учитывая мнение ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что с ООО «Региональная служба взыскания» кредитный договор не заключала. Просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2014 года между АО «Связной Банк» и ИВ был заключен кредитный договор № S_LN_3000_463329, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, под 45 % годовых, сроком на 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу. Минимальный платеж установлен в размере 3 000 рублей, расчетный период определен с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 5 число каждого месяца.

Разделом 2.2 определен порядок заключения договора, согласно которому для банковских карт договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Согласно расписке в получении карты от 27 июля 2012 года ИВ получила карту.

ИВ при написании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц, тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), что подтверждается ее личной подписью на заявлении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанных кредитный был заключен ИВ по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ИВ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор ни с АО «Связной Банк», ни с ООО «Региональная служба взыскания» не заключала, кредитному карту не получала, судом отклоняются, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, соответствующего ходатайства о принадлежности подписи в договоре не заявлено.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло в ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору перешло ООО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, все права и обязанности АО «Связной Банк» перешли к ООО «Региональная служба взыскания»», в том числе и право требования по кредитному договору № S_LN_3000_463329 от 26 июля 2012 года.

Судом установлено и подтверждается паспортом ответчика ***, 25 марта 2015 года между ИВ и ЕК заключен брак, о чем отделом ЗАГС г. Свободный Амурской области составлена актовая запись № ***, жене присвоена фамилия ИВ.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, последнее гашение задолженности имело место в январе 2013 года, в связи, с чем по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 131 997 рублей 51 копеек, из которой: 64 446 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 67 550 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен, стороной ответчика не оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ФИО1 не представлено, суд находит требования истца основанными на законе.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами 26 июля 2012 года.

Судом установлено и достоверно подтверждается условиями кредитного договора № S_LN_3000_463329 от 26 июля 2012 года погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ИВ ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере минимального платежа 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору исчисляется с февраля 2013 года.

Просрочка в исполнении кредитного обязательства возникла у заемщика с января 2013 года, когда заемщиком не была внесена необходимая сумма минимального платежа для погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что 6 ноября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа по просроченному кредиту, 13 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 15 февраля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В последствие ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности 20 октября 2022 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском после шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, период судебной защиты истца, исчисляется с 20 октября 2022 года. Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до 20 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2022 года стороне истца было предложено представить расчет задолженности по заявленным исковым требованиям, однако определение суда истцом исполнено не было, в нарушение приведенных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный расчет не был представлен, в связи с чем при разрешении заявленных истцом требований суд находит возможным руководствоваться имеющимися в деле документами, в частичности представленной стороной истца выпиской по счету в отношении ответчика, а также условиями кредитного договора.

Так, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 следует, что последняя выдача кредита (использование кредитной карты) имело место 23 января 2013 года, в связи с чем с февраля 2013 года начала формироваться задолженность и сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 23 января 2013 года составила 67 961 рубль 5 копеек.

Учитывая условия кредитного договора в части расчетного периода и минимального платежа, суд приходит к выводу, что образовавшаяся на 23 января 2013 года сумма задолженности по основному долгу в размере 67 961 рубль 5 копеек должна была быть погашена ответчиком в течение 22,6 месяцев (6 961 руб. 5 коп. (сумма задолженности) / 3 000 руб. (минимальный платеж) = 22,6 мес. (1 год 10 месяцев), то есть до 24 ноября 2014 года.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, учитывая также обращение взыскателя к мировому судье 6 ноября 2020 года, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_463329 от 26 июля 2012 года пропущен с 25 ноября 2017 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку срок для взыскания просроченной задолженности по основному долгу пропущен, оснований для взыскания процентов по договору также не имеется.

В данной связи, учитывая, что ООО «Региональная служба взыскания» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ИВ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы в виде оплаченной государственной пошлины, распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июля 2012 года № S_LN_3000_463329 в размере 131 997 рублей 51 копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 919 рублей 98 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года