Дело № 1-419/2023

55RS0005-01-2023-003593-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Лаась М.Л., Ильинич Ю.А., потерпевшего Ч., представителя потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фраткиной Е.Г., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.06.2014 г. Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 09.06.2018 г. по отбытии срока; осужденного: 02.08.2023 г. Первомайским районным судом г. Омска по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 18.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часа № минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Ч. в ответ на его противоправное поведение умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ч. один удар ногой в область головы справа, от полученного удара последний упал на асфальт, ударившись головой, испытав физическую боль и потеряв сознание. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с <данные изъяты>, примерно около № часов, к нему в гости приехал его друг Ю., после чего они все совместно направились гулять по району, неподалеку от дома. Во время прогулки, Ю. по телефону, договорился о встрече с общим знакомым <данные изъяты>, после чего они направились к его дому. Примерно около № часов, находясь во дворе дома, они встретились <данные изъяты>, а также с ранее незнакомым <данные изъяты>. После чего они все вместе проследовали к эстакаде, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где по прибытии расположились вблизи эстакады. Спустя некоторое время, он совместно с <данные изъяты> направились в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> с целью приобрести алкоголь. По пути следования, вблизи торгового павильона, они встретили незнакомого им мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме, поинтересовался, что на него смотрит <данные изъяты> в связи с чем, между <данные изъяты> и неизвестным мужчиной, возник словесный конфликт, в ходе которого, <данные изъяты> и мужчина, стали друг друга толкать, при этом, какие либо удары не наносили друг другу, после чего он стал пытаться их разнять. Затем, <данные изъяты> и мужчина, схватили друг друга за одежду, и стали бороться, в результате чего упали на землю, а он в это время продолжил пытаться их разнять. В это время, к ним подбежали <данные изъяты> и Ю., после чего стали пытаться нанести мужчине удары ногами, но промахнулись, после чего мужчина встал на ноги, и отбежал к подъезду № <адрес> в <адрес>, а они все совместно стали догонять мужчину. Догнав мужчину, у подъезда, Ю., <данные изъяты>, стали пытаться нанести ему удары по корпусу ногами, но не попадали так как мужчина отбегал и уклонялся от ударов, после чего последний отбежал к гаражам, расположенным у дома по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> и Ю. направились за ним, в это время он решил направиться домой, но заметив, что его друзья и мужчина остановились у гаражей и между ними продолжался словесный конфликт, подойдя к тем, увидел, как Ю. сделал подсечку мужчине, от чего последний упал на землю, вперед, на руки, после чего самостоятельно поднялся на ноги и встал в стойку, он подошел к мужчине и также встал в стойку, в это время последний нанес ему один удар правой рукой в область головы слева, от полученного удара он потерял равновесие, и присел, после чего он поднялся на ноги, и нанес мужчине один удар правой рукой в область лица, челюсти слева, от полученного удара мужчина упал на землю, назад, ударившись головой об землю. Затем Ю. <данные изъяты> взяли мужчину за руки, и оттащили к гаражу, где Ю. перевернул мужчину на правый бок, после чего все совместно направились к дому по адресу его проживания. Умысла причинять тяжкий вред здоровью мужчине, у него не было, он нанес ему удар в ответ на нанесённый ранее ему удар с его стороны. Он не предвидел наступление таких последствий. Также поясняет, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо психологического и физического давления со стороны <данные изъяты> и в дальнейшем <данные изъяты> на него не оказывалось, показания дает добровольно (т. 1, л.д. 43-46).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с семьёй. Около № часов к нему в гости пришёл его знакомый Ю. После чего вместе, а именно, он, <данные изъяты> МК., <данные изъяты> ММ. и Ю. пошли гулять. около № часов вышли из дома и проследовали во двор дома по <адрес>. Во дворе дома он встретил знакомых <данные изъяты> и Л. <данные изъяты>. Вместе они сидели во дворе указанного дома, общались, спиртные напитки они не употребляли. Около № часов все вместе они пошли к машинной эстакаде, которая расположена во дворе <адрес> в <адрес>, где продолжили общение и решили выпить спиртные напитки. Около № часов он и <данные изъяты> пошли в торговый магазин, расположенный по адресу: <адрес> В магазин зайти они не успели, только подошли к магазину, где к ним подошёл Ч., с которым он знаком с детства. Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно и агрессивно, на лице в области щеки слева у него имелась <данные изъяты> были разбиты, имелись следы крови. Они не обращались к Ч., последний первый подошёл к ним и обратился к <данные изъяты>, при этом выразился нецензурно со словами «Что ты смотришь на меня?», после чего нанёс <данные изъяты> один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. От полученного удара <данные изъяты> потерял равновесие и упал на землю, сев на ягодицы. После этого <данные изъяты> сам встал на ноги и подошёл к Ч., при этом схватил последнего одной рукой за футболку и потянул на себя, в результате оба упали на землю, в положение <данные изъяты> спиной на землю, а Ч. сверху на него. После чего те начали хватать друг друга за одежду, но удары друг другу не наносили. Он попытался их разнять и оттянуть друг от друга. Такая борьбы продолжалась не более № минут, после чего оба встали на ноги, и Ч. подошёл к нему и ничего не говоря, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От полученного удара он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, на спину, но сразу поднялся. После этого он услышал крики о помощи, кричала МК., просила, чтобы ему оказали помощь. Затем он увидел, что к ним подбежали Ю., Л., <данные изъяты> которые стали отгонять от него Ч.Ю. и Л. попытались ногами нанести удары Ч. по телу, но не один удар нанесён не был, так как Ч. убегал в сторону, при этом провоцируя его, Ю. и Л. Провокация выражалась том, что когда ему пытались нанести удар, то тот убегал, за ним никто не бежал и не пытался его догнать, Ч. всегда возвращался к ним, подбегая и пытаясь нанести удары первым. После этого, когда Ч. увернулся от ударов, последний проследовал к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где таким же образом сам все время конфликта провоцировал его Ю., <данные изъяты> и Л., пытаясь нанести удары им, и убегая в сторону. Когда Ч. подбежал к первому подъезду указанного дома, то он подошёл к нему и один раз правой ногой нанёс удар Ч. в область паха. От полученного удара последний не падал, отбежал в сторону и снова попытался нанести ему удар, а также подошедшим к ним Л. и Ю. В ответ на действия Ч., <данные изъяты> Ю. и Л. также попытались нанести ему по одному удару ногой, но никто из них удар не нанёс, так как Ч. убежал в сторону торца дома. Он остался около первого подъезда и отошел в сторону, Ч. он не пытался догнать, его попытались догнать <данные изъяты> Л. и Ю., но не догнали, Ч. оббежал палисадник, расположенный у первого подъезда <адрес> в <адрес> и снова сам подбежал к ним, уже тогда, когда они отошли на расстоянии № от первого подъезда указанного дома, и снова сам стал на них кидаться, провоцировать конфликт и пытаясь нанести удар, но когда к нему начали подходить он, Ю., Л. <данные изъяты>, то Ч. побежал в строну гаражей, которые расположены вблизи указанного дома. Далее Ю., Л. <данные изъяты>, побежали за Ч. в сторону гаражей, а он остался около первого подъезда, где все это время находилась МК. и <данные изъяты>. Он видел, что его знакомые не догнали Ч. и поэтому вернулись к тому месту, где находился он и МК., все вместе они хотели уйти, но не успели, к ним снова подбежал Ч., который стал кидаться и пытаться нанести удар ему и его знакомым, но все время убегал и снова побежал к гаражам, куда уже проследовали он, Ю., Л. <данные изъяты>. Когда Ч. бежал, то его догнал Ю., который сделал Ч. подножку, в результате чего Ч. упал на землю, в положение на живот, лицом вниз. В этот момент к Ч. подошли Ю. и Л. которые подняли Ч., и попросили успокоиться, но последний вёл себя агрессивно, несмотря на то, что удары никто ему не наносил, за исключением подножки, которую сделал Ю.. После того как Ч. встал на ноги, то снова сам стал кидаться на всех присутствующих, и тогда Л. попытался нанести Ч. два удара ногой, но не нанёс так как Ч. все время отбегал в сторону. Когда Ч. отбежал в сторону, то оказался рядом с ним и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от полученного удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю, на ягодицы, затем сразу поднялся, и Ч. снова попытался нанести ему удар кулаком в область лица, но он увернулся, наклонившись вниз, и когда он вставал, то увидел, что Ч. отходя от него на шаг падает назад с высоты собственного роста на спину, после чего не встаёт, потерял сознание. Ч. перестал реагировать и тогда он попросил Ю. и Л. оттащить Ч. в сторону, что те и сделали, он подошёл к Ч., перевернул его на бок, и затем сразу все вместе они отошли. Ранее в своих показаниях он говорил, что нанёс Ч. один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Данные показания записаны неправильно. Удары он не наносил в область лица, Ч. упал сам, видимо споткнулся, когда отходил, либо от того, что постоянно прыгал и пытался нанести ему удар, потерял равновесие и упал. Ранее он говорил, что нанёс удар, так как до допроса, <данные изъяты> ему сказали, либо он признает вину, либо его действия будут квалифицированы в группе с Ю., <данные изъяты> и Л., за что наказание будет больше. Он испугался и по этому указал, что нанёс удар. За время всего конфликта он нанёс Ч. только один удар в область паха, больше удары ему никто не наносил, и это видно по видеозаписи, которая была им просмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, ранее в показаниях не было указано, что у Ч. уже имелись повреждения, которые он указал выше. Свою вину признает частично (т. 1, л.д. 128-131).

Подсудимый ФИО1 первоначальные оглашенные показания не подтвердил, показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил частично, пояснив, что давал показания под давлением <данные изъяты>, ранее он с потерпевшим знаком не был, наносил удар потерпевшему ногой в живот, был босиком, так как порвал обувь. Конфликт начался между <данные изъяты> и потерпевшим. Они уходили от него, а потерпевший за ними бегал, сам нарывался. Потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, а они трезвые. При нем Ю. сделал потерпевшему подсечку, он упал и тут же встал. Потерпевший ударил его левой рукой в правую щеку, он упал на ягодицы, потом поднялся, потерпевший встал в стойку замахнулся, он увернулся, и увидел, что потерпевший уже лежит на асфальте, может споткнулся, он упал не от его действий, тяжкий вред потерпевшему не причинял.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал, когда в полицию вызвали после <данные изъяты>, <данные изъяты> сказал, что он рядом живет, через дом. ДД.ММ.ГГГГ в начале № пришел с работы с ночи, домой по адресу: <адрес>, вынес мусор. Встретил ранее знакомого <данные изъяты> возле дома, когда выносил мусор, он сказал, что у него день рождения. Стояли с ним разговаривали, потом ему позвонил <данные изъяты> О. <данные изъяты>, у которого он работал, у него гараж в № от его дома, он позвал к нему в гараж, мясо пожарить. <данные изъяты> ждали минут №. Они с <данные изъяты> подошли, <данные изъяты> открыл гараж, сходил за мясом и они стали жарить шашлыки. Стояли, жарили, разговаривали до часу, дальше ничего не помнит. Открыл глаза, понял, что лежит уже в <данные изъяты>. Почему в больнице оказался, не помнит, был привязан, потом его перевели в общую палату. Что лечили, не знает, когда пришел в больницу за вещами, то <данные изъяты> сказал, что у него что-то случилось с головой. В каком <данные изъяты> лежал не помнит. Как <данные изъяты> выписал, поехал к следователю, там показали видео, <данные изъяты> записал показания. В настоящий момент пьет таблетки. Подсудимого увидел на видео, <данные изъяты> сказал, что это он. На видео видел подсудимого с товарищами, себя видел, видел, как подсудимый наносит удар, замах. Старался, но не вспомнил. <данные изъяты> спрашивала, до № часов помнит и как очнулся, все. Текст протокола допроса не читал, но подписал, следователь писала с его слов.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома, когда к нему в гости пришел КР., с которым они потом, находясь у гаражей у <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки. Далее он решил сходить в магазин за пивом. По пути следования, вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил незнакомого мужчину. От <данные изъяты> ему стало известно, что это ФИО1 с которым возник конфликт из-за чего тоже не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали друг друга толкать, как именно не помнит, при этом, какие-либо удары не наносили друг другу, после чего они схватили друг друга за одежду, и стали бороться. В это время, к ним подбежали двое мужчин пытались нанести ему удары ногами, но промахнулись, после чего он отбежал к подъезду № <адрес>, а четверо мужчин совместно стали догонять его. При просмотре видеозаписи со следователем он вспомнил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ Догнав его у подъезда № мужчин, стали пытаться нанести ему удары по корпусу ногами, но не попадали, так как он отбегал и уклонялся от ударов, после чего он отбежал к гаражам, расположенным у дома по адресу: <адрес>, а трое мужчин направились за ним, в это время между ними продолжался словесный конфликт, кто ему сделал подсечку он не знает, от чего он упал на землю, вперед, на руки, ударив оба колена, после чего самостоятельно поднялся на ноги и встал в стойку, после чего к нему подошел ФИО1, и также встал в стойку, более какие - либо подробности он не помнит. Далее ФИО1, нанес ему с разворота левой ноги один удар в область головы справа, от полученного удара он упал на асфальт, на спину ударившись головой и потерял сознание. Он пришел в себя уже в больнице в № какого числа он не помнит, в которую поступил с травмами. Пояснил, что при просмотре видео видно, что у него кровоподтеки, ссадины в области грудной клетки, на правом предплечье, правой кисти, правого коленного сустава, образовались не от удара, нанесенного ФИО1, возможно в ходе борьбы либо, когда он упал при подсечке (т. 1, л.д. 72-73, л.д. 186-188).

После оглашения показаний потерпевший Ч. подтвердил вторые показания на л.д. 186-188, дополнив, что в протоколах допроса его подписи, ему показывали видео, а потом вспомнил происходящее и вторые показания сам давал следователю, после просмотра видеозаписи. Первый раз после больницы, приехал в <данные изъяты>, только расписался. Потом когда выписали из больницы, начали вызывать <данные изъяты>. Через <данные изъяты> у него стали только головокружения меньше, стал лучше себя чувствовать, в настоящее время наблюдается у невролога.

Свидетель МК. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1, это ее супруг, потерпевшего она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера, они возвращались домой, ФИО2, она, дочь и товарищи мужа - Ю., а остальных она не знает. Возвращались домой с прогулки, шли мимо ларька круглосуточного напротив <адрес>. Потерпевший стоял со своими друзьями, были не в трезвом состоянии. Впереди шёл друг <данные изъяты>, как его зовут, не знает точно, <данные изъяты> Между <данные изъяты> с потерпевшим начался словесный конфликт, они шли с <данные изъяты> сзади, потом супруг подбежал, они начали «барахтаться» там, бить. Этот <данные изъяты> пошел в магазин, в тот ларек, где стоял потерпевший. Что он ему там сказал, почему у них начался конфликт, она не знает, поскольку шла с <данные изъяты> сзади. Потом они боролись или кулаками махались или что делали, но она ничего видела. Она шла с <данные изъяты> и близко не стала подходить, супруг подошел их разнимать. Потерпевший начал на <данные изъяты> нападать с кулаками, не знает, что там у них случилось, что он от него хотел. Потом они начали бороться, и <данные изъяты> завалил потерпевшего на землю, он упал на спину, затылком ударился. <данные изъяты> тоже упал, они вместе упали. После этого <данные изъяты> их разнял и сказал потерпевшему: «друг, иди домой, зачем тебе все это надо?». В это время они уже сами встали, драться опять собирались. Ее <данные изъяты> сказал потерпевшему: «друг, иди домой», после чего потерпевший начал выражаться нецензурной бранью. Напугал при этом <данные изъяты> потому что он начала «кидаться» на ее <данные изъяты>, который ему в принципе ничего не сделал. У них началась словесная перепалка. Они пошли дальше. Потерпевший побежал за ее супругом. Опять начал его оскорблять и начал убегать от него в сторону гаражей. После супруг пошёл к нему, сказать, чтобы он «отвалил», не лез, потерпевший начал «кидаться», они бегали, товарищи супруга начали за ним бегать, когда уже подбежали обратно к ларьку, потерпевший хотел ударить <данные изъяты> и промахнулся и от того, что он замахнулся, а супруг увернулся, он упал головой назад и ударился о землю, упал на спину. Что было с ним дальше, она не знает, так как забрала <данные изъяты> домой и ушла, потому что <данные изъяты> заплакал. Потерпевший вел себя аморально. После этого у <данные изъяты> была порвана одежда, был без обуви. Она не видела, чтобы <данные изъяты> наносил удары, на видео это видно. Потерпевший присаживался, уворачивался. Они проживают с потерпевшим рядом и она гуляя с <данные изъяты> по выходным там где гаражи, видит как потерпевший постоянно выпивает и о том, что он сейчас «придуривается», что он не умеет разговаривать, то это ложь. Она сама лично слышала, даже хотела снять на видео, но не смогла. На потерпевшем она повреждения не видела. Характеризует <данные изъяты> положительно, он занимается воспитанием <данные изъяты> единственный добытчик в семье, работал по договору неофициально, без него тяжело сейчас. Она находится в состоянии беременности, у нее со здоровьем плохо, периодически падает в обмороки, переживает постоянно. У <данные изъяты> имеется <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля МК. следует, что она направлялась в сторону дома с <данные изъяты>, совместно с <данные изъяты> ФИО1 Проходя мимо <адрес> в <адрес>, они встретили ранее незнакомого Ч., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который шел им на встречу при этом нецензурно выражался в их сторону, что именно говорил, она не помнит, напугав <данные изъяты> ФИО1 сделал Ч. замечание, на что Ч., начал кидаться на них. После к ним подошли П. <данные изъяты> Л. <данные изъяты> Ю. <данные изъяты> Потом между Ч., и П., начался словесный конфликт, они стали бороться. ФИО1, начал их разнимать. Разняв их, они пошли все в сторону дома, а Ч. пошел за ними. После ФИО1 и Ч. стали бороться, удары, при этом друг другу не наносили. При потасовке ФИО1, замахнулся и нанес удар, чем не помнит, справа в область лица Ч., последний укрылся от удара. После этого Ч., ФИО1, П., Л., побежали в сторону гаражей, что там происходило, она не помнит. (т. 1, л.д. 202-205).

После оглашения показаний свидетеля МК., последняя их подтвердила частично указав, что она не говорила, что ФИО2 бил потерпевшего, в остальном все правильно.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что до момента драки ни подсудимого, ни потерпевшего не знала. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера, вышла на балкон своей квартиры на № этаже по <адрес>, который выходит во двор, еще было светло. Посмотрела вниз, увидела драку, там уже было четверо незнакомых человек и один потерпевший, на потерпевшем и на ФИО2 уже была порвана одежда, футболки, у кого – то на спине, у кого-то впереди, то есть это не начало драки, а уже её середина, ближе к концу. Сути разговора она не слышала, только крики. Они дрались, отбегали друг от друга, потом опять приближались к Ч., последний отбивался от них, обоюдная драка была. Были только попытки ударить. Потом Ч. побежал вдоль гаражей, один из нападавших не ФИО2, кто-то другой, поставил подножку Ч. и тот упал вперед, повреждений не видела на нем, затем Ч. поднялся, и драка продолжилась около гаражей, они не все сразу на него, а как-то по очереди наносили ему удары, потом снова драка и Ч. также отбивался от них и в какой-то момент ФИО2 как-то с ноги нанес удар и все, Ч. упал на спину, на асфальт головой, и больше не встал. Какой ногой не помнит, в верхнюю часть тела, куда именно не знает, разворот был на № градусов кругом. И они его оттащили к гаражам, метра на два, три, так как это происходило на дороге. Двое людей оттащили, а на бок переворачивал уже ФИО2, он подошел, может помочь хотел, потом все ушли. Лица она не разглядела, но тела видела. Мужчины все были, молодые, с ними стояла ещё женщина с маленьким ребёнком. Ч. оказался ее соседом, живет сверху, а с ФИО2 лично не знакома, знакома с его <данные изъяты>, здороваются, так как дети ходят в одну группу в детском саду, с балкона она ее не узнала. Она производила видеозапись на свой телефон, начала снимать, когда увидела драку и что она серьезная, подумала о том, что сейчас что-то будет серьезное и взяла телефон, практически сразу начала снимать, видео предоставила следователю, следователь все изъял, приезжал к ней с флешкой. Видео просматривала. Узнала Ч. только после того как он выписался из больницы, он приходил и благодарил за то, что она вызвала скорую помощь и полицию, о произошедших событиях он не рассказывал, и она не спрашивала. До этого она Ч. не видела, может просто не обращала на внимания, даже не знала, что он с ее дома и подъезда, узнала уже потом. После того, как вызвала скорую и <данные изъяты> вниз не спускалась, так как там были соседи.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И. следует, что с ней по соседству в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> проживает Ч., с которым она знакома непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ около № часа она находилась на балконе, так как вешала бельё после стирки, услышала крики, посмотрев вниз увидела, что у подъезда № четверо ранее ей незнакомых мужчин начали руками и ногами размахивать, пытаясь нанести удары перед ее соседом Ч. при этом последний, уклонялся от ударов и убегал в сторону. Вместе с четырьмя мужчинами находилась еще женщина с <данные изъяты>. Лиц, пытающихся напасть на Ч. она не разглядела, однако точно может сказать, что тот, кого били, это Ч., так как она узнала его по одежде. Она видела, как Ч. попытался убежать в сторону гаражей, которые находятся на расстоянии примерно № метров от <адрес> в <адрес>, где неизвестные догнали Ч. и продолжили размахивать перед ним руками и ногами при этом ударов не наносили. Далее она видела, как один из неизвестных как ей стало известно от <данные изъяты> это ФИО1, ударил ногой с разворота в лицо в какую именно часть лица пришёлся удар Ч. она не увидела, от удара последний упал на асфальт на спину и ударился головой. Далее двое из компании № мужчин фамилий и имен она их не знает, взяли Ч. за руки, подтащили к гаражам, перевернули на бок, после чего обошли гаражи и ушли в неизвестном ей направлении. Во время происходящего конфликта она снимала на камеру мобильного телефона, видеозапись с мобильного телефона и камеры наружного видеонаблюдения, которая находилась на подъезде ее дома, она предоставила в <данные изъяты>, когда Ч., упал, то она сразу позвонила в <данные изъяты> и скорую помощь (т. 1, л.д. 149-150, л.д. 184-185).

После оглашения показаний свидетеля И., последняя, их подтвердила, уточнив, что впоследствии узнала, что это Ч., а не по одежде. Следователю говорила о том, что удар был в область верхней части, но написали так, в ее понимании верхняя часть, это грудь, шея, лицо - точно в этой области.

Свидетель ПЮ. в судебном заседании показал, что работает на скорой медицинской помощи в <адрес>, <данные изъяты> График работы суточный. ДД.ММ.ГГГГ около № часа, был выезд в район <адрес> результате причинения телесных повреждений была вызвана скорая медицинская помощь. Оказывал помощь потерпевшему. По приезду на место вызова, это был гаражный кооператив расположен, около гаражей, точнее возле ворот одного из гаражей, был обнаружен молодой человек, который был весь в крови, без сознания, в состоянии комы. Были оказаны мероприятия неотложной помощи, пострадавший был доставлен в больницу. Черепно-мозговая травма была, находился на тот момент без сознания, также были признаки перелома <данные изъяты>. На том месте было несколько человек, некоторые из них поясняли, что знают пострадавшего и являются его соседями, знакомыми. Кто-то даже говорил о том, что видели, как его ударили. Также поясняли, что упал на спину, ударился головой и после этого в сознание не приходил и был доставлен в больницу. Записали данные лица вызвавшего скорую помощь со слов окружающих, там женщина была примерно № лет. Подсудимого не было на месте происшествия.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он шёл около гаражей расположенных в районе <адрес> там говорили, что была драка и попросили поучаствовать понятым. Это было в этом году, может месяц назад. Как он понял, в том гараже была драка, осматривалось место, а именно гаражи и ворота. Права и обязанности разъяснили. Не помнит, участвовал ли при этом подсудимый. <данные изъяты> пригласили к гаражам, ходили и что-то смотрели. Ещё кто-то был, но он не запоминал. <данные изъяты> были одеты кто-то по форме, кто-то нет, их было трое. Подписывал протокол заполненный, но не читал. Сказали, как он понял, была драка и осматривали место, где была драка. Следственное действие было около <адрес>, где стоят гаражи, его там пригласили. Второй был понятой, но кто не помнит. Был еще человек, который показывал, но он его не запомнил.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где к нему обратился <данные изъяты>, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 На что он согласился. После чего они проследовали к зданию № где находился следователь, вторая понятая КМ., подозреваемый ФИО1, и защитник Изотова Е.Г., перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1, указал направление движения к месту совершения им преступления, после чего все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>. Где подозреваемый ФИО1, указал, что именно здесь он и П., встретили потерпевшего Ч., и где между ними произошел словесный конфликт. Далее все участники следственного действия, по просьбе подозреваемого ФИО1, проследовали к подъезду № <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал на место, где он нанес удар ногой потерпевшему Ч. Далее по просьбе подозреваемого ФИО1, все участники следственного действия проследовали к гаражу № в № метрах от <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал на место, где он нанес потерпевшему Ч., один удар правой рукой в область головы слева. Показания подозреваемый ФИО1, давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны <данные изъяты>. На месте ориентировался свободно (т. 1, л.д. 67- 69).

После оглашения показаний свидетеля Б., последний их подтвердил.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений, их предупреждение, охрана общественного порядка и др. Он работает в отделении против личности <данные изъяты>. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Ч. было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению из <данные изъяты> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часа № минут, неустановленное лицо, находясь возле <адрес> в <адрес>, причинило Ч., телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был доставлен в <адрес>. В ходе беседы он разъяснил ФИО1, ст. 51 Конституции РФ, разъяснил, что последний имеет право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а также отказаться от дачи показаний. Также им было разъяснено ФИО1 право пользоваться защитником с момента фактического задержания и кроме того он разъяснил ФИО1, что все показания и объяснения будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. После чего сотрудником <адрес> было получено объяснение о совершенном им преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Так же была опрошена И., которая с балкона <адрес> по адресу: <адрес>, видела момент драки и снимала на камеру мобильного телефона. И., предоставила видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> по адресу: <адрес>, и со своего мобильного телефона, на котором запечатлён момент драки между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО1 (т. 1, л.д. 28-30).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КМ., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась по адресу: <адрес> <адрес>, где к ней обратился <данные изъяты>, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятой в проверке показаний лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. На что она согласилась. После чего они проследовали к зданию <адрес>, где находился следователь, подозреваемый, ФИО1, и защитник Изотова Е.Г. позже к ним присоединился второй понятой. Б., перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1, указал направление движения к месту совершения им преступления, после чего все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>. Где подозреваемый ФИО1, указал, что именно здесь он и П. встретили потерпевшего Ч., и где между ними произошел словесный конфликт. Далее все участники следственного действия, по просьбе подозреваемого ФИО1, проследовали к подъезду № <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал на место, где он нанес удар ногой потерпевшему Ч., в область <данные изъяты> Далее по просьбе подозреваемого ФИО1, все участники следственного действия проследовали к гаражу № в № метрах от <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал на место, где он нанес потерпевшему Ч., один удар правой рукой в область головы слева после чего последний упал. Показания подозреваемый ФИО1, давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны <данные изъяты>. На месте ориентировался свободно (т. 1, л.д. 64-66).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <адрес>. B ходе работы по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Ч. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в коде которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в <адрес>, где в ходе беседы он разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, разъяснил, что последний имеет право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, a также отказаться от дачи показаний. Также им было разъяснено ФИО3 право пользоваться защитником е момента фактического задержания и кроме того он разъяснил ФИО3, что все показания и объяснения будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. После чего ФИО4 дал объяснение о совершенном им преступлении. (т. 1, л.д. 138-140).

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что число точно не помнит, это было в августе прошлого года. Он стоял, с другом ФИО1 и ещё два друга Л. и П. по адресу <адрес>, стояли, общались, спиртное не пили. Л. и П. пошли в магазин, купить сигареты и семечки, вышли, а они уже в вчетвером стоят, ругаются, конфликтная ситуация произошла с потерпевшим Ч., с последним еще был человек, но он его не запомнил. Они подошли и начали их разнимать, так как была драка. Потерпевший с Л. начали кидаться друг на друга, потерпевший на всех кидался, на него потерпевший замахивался еще на Л. и П. они говорили ему хватит. Ч. бил ногами, ФИО5 бил, потерпевший нанес удар ФИО2 в лицо, ФИО2 начал уворачиваться, дальше он не понял, как все это произошло Ч. споткнулся и все, потом они ушли. Он не видел, что произошло, услышал, что люди стали кричать, увидел, что тело Ч. упало, может он споткнулся. ФИО6 Ч. от ФИО2 он не видел. Все потом ушли, никто не оставался. Он потерпевшему удары наносил, но не попал. Рваной одежды не видел. Он вернулся практически в конце конфликта, но они начали у магазина, потом потерпевший по дороге бегал, на всех кидался.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он направился к своему знакомому ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>, встретившись с ФИО1 и его <данные изъяты> МК., они гуляли недалеко от дома ФИО1 В ходе прогулки, он позвонив договорился встретиться с Л. и его знакомым П. <данные изъяты> Примерно около № часов, находясь во дворе дома <адрес> в <адрес>, они встретились с Л. и П. Они все совместно направились к эстакаде, расположенной во дворе <адрес>. Спустя некоторое время, ФИО1 совместно с П., направились в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с целью приобрести алкоголь, а он с Л. и МК. остались ожидать их у эстакады. Спустя некоторое время, они увидели, что П. лежа на земле борется с незнакомым им мужчиной, в связи с чем, он и Л. побежали к тем. Он и Л. стали пытаться разнять П. и незнакомого мужчину, но последний вел себя агрессивно, в связи с чем, Л. стал пытаться нанести мужчине удары ногами, но промахнулся, после чего мужчина стал убегать к подъезду № <адрес>, а они направились за ним, ввиду агрессивного поведения мужчины. Догнав неизвестного у подъезда, он, Л. и П. стали пытаться нанести мужчине удары по корпусу ногами, но не попадали, так как он отбегал и уклонялся от ударов, после чего отбежал к гаражам, расположенным вблизи дома по адресу: <адрес>, и он совместно с Л., П. и ФИО1 направились за ним. Остановившись у гаражей, между ними с мужчиной началась словесная перепалка, в ходе которой он сделал ему подсечку, от которой последний упал на землю, вперед, на руки, после чего самостоятельно поднялся на ноги, и встал в стойку, в это время к этому мужчине подошел ФИО1, и мужчина нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, от полученного удара ФИО1 потерял равновесие и присел, после чего поднялся на ноги, и также нанес мужчине один удар правой рукой в область лица, в челюсть слева, от полученного удара мужчина упал на землю, назад, ударившись затылочной частью головы, в результате чего потерял сознание. После чего он совместно с Л. взяли мужчину за руки, и оттащили к гаражу, где он перевернул последнего на правый бок, после чего еще некоторое время постояли, и затем направились к дому по адресу проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38).

После оглашения показаний свидетеля Ю., последний их подтвердил частично, указав, что показания заполнили <данные изъяты>, он сильно не вчитывался, так как недавно вышел из <данные изъяты>. ФИО2 просто отсечку давал, они защищались, конфликт у него был с Л. они не хотели с ним драться, говорили, чтобы он успокоился. По поводу удара он не помнит, как ФИО2 наносил потерпевшему. <данные изъяты> говорили, как надо писать, он вообще ничего не понимал, сейчас пояснил, как все было.

Свидетель КР., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он выпивал вместе со знакомым Ч., у которого был конфликт с компанией в которой была женщина с ребенком, во время конфликта он сидел на заборе возле <адрес> продолжался минут №, изначально у подъезда, потом у гаражей. Ч. нанесли удар от чего он упал на щебень, кто и куда нанес удар сейчас не помнит, потом Ч. двое человек оттащили, скорую помощь вызвала женщина.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КР., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения в связи с чем, он пришёл к своему знакомому - Ч., проживающему в <адрес> в <адрес>, квартиру знает визуально находится на № этаже. Находясь возле гаражей, которые находятся у <адрес> в <адрес>, днем они употребили водку примерно по № литра каждый, кроме того пива примерно по № литру каждый. Далее после распития алкоголя они находились у первого подъезда <адрес> в <адрес>, в это время около подъезда проходила женщина с <данные изъяты>, с которой у Ч., произошёл словесный конфликт, по какому поводу, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, лично, он в конфликте не участвовал и особо не слышал их разговор, так как отлучался по естественным надобностям. Далее, женщина для разъяснения ситуации позвонила своим знакомым и через некоторое время к Ч. со стороны <адрес> по <адрес> в <адрес> прибежало № парней. Первый плотного телосложения, кожа смуглая, волосы чёрные смолянистые одет в чёрную футболку и бело красные шорты, второй - среднего телосложения, одет в чёрную футболку чёрные штаны, третий - худощавого телосложения, голый торс, чёрные штаны, четвертый - среднего телосложения одет в темные шорты и тёмную футболку, пятый - среднего телосложения одет в светлые шорты и полосатую футболку, более подробно внешность не помнит, опознать их не сможет. На вид парням было от №. Так как, он был пьян, то в конфликте не участвовал. Пятый мужчина в конфликте участвовать не стал, а подошёл к <данные изъяты> и женщине, с которой у Ч. произошёл конфликт. С остальными четырьмя парнями без всякого разговора у Ч. завязалась потасовка в ходе, которой парни сближались с Ч. и пытались нанести удары, однако он отходил и лично при нем никто никаких ударов никому не наносил. Далее конфликт переместился на угол дома и что там было, ему видно не было. Он в это время сидел на заборе возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и происходящее не видел. В какой-то момент конфликт прекратился и вроде бы все разошлись в этот момент из-за угла дома вышел Ч. и начал, что-то говорить в адрес расходившихся парней вставать в ударную стойку и звать к себе. На данные действия вновь прибежали четверо парней и вновь начали сближаться с Ч., но он вновь начал уходить за угол дома и дальнейшие события он не видел. Далее потасовка продолжилась и переместилась в район гаражей, тогда, он встал с забора и хотел прекратить потасовку, однако ограничился словесными уговорами, которые никто не слышал. Далее Ч. переместился в район гаражей, где четвертый парень с разворота нанёс в район головы Ч. один удар от чего Ч. потерял сознание и упал спиной на асфальт, ударившись головой, тогда второй парень взял Ч. за руки и бессознательное тело оттащил к гаражам, где посадил его. После этого все конфликтующие парни разбежались, а он попросил кого-то вызвать скорую и после того как парни ушли, сел рядом с Ч. и удерживая его стал ожидать скорую помощь. Дождавшись скорую, он пошёл домой (т. 1 л.д. 23-25).

После оглашения показаний свидетеля КР., последний их подтвердил, пояснив, что тогда лучше помнил обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> Т. пояснила, что экспертиза проводилась по медицинским документам. Получение травм от одного травматического повреждения исключается, есть две точки приложения, каждая из которых может квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью. Каждое травматическое воздействие, как указано в экспертизе, причинило тяжкий вред здоровью. В совокупности, учитывая, что вещество головного мозга пострадало, было наличие субдуральных гематом, данные изменения в <данные изъяты> могли образоваться как в момент воздействия в область правой <данные изъяты>, так и в момент причинения повреждения в область ссадин лица, височной области. При однократном падении образование повреждений исключается, при неоднократном падении возможно, поскольку две точки приложения невозможно получить при однократном падении. Имеется одно точное воздействие, которое причинило тяжкий вред здоровью это <данные изъяты> (п. 6.1.2 по правилам). Все что есть в веществе головного мозга, то есть в черепно-мозговой коробке и в момент перелома происходят данные изменения, так и при ссадине в <данные изъяты>, там также уже могли образоваться изменения внутри головного мозга, которые идут уже по п. 6.1.3 правил. Разграничить их не предоставляется возможным, потому что была экспертиза по медицинским документам, а не исследования, чтобы можно было их разделить. <данные изъяты> это тяжкий вред здоровью и все что находится в <данные изъяты> это все также тяжкий вред здоровью, повреждения в веществе могли формироваться как при моменте перелома, например субдуральная гематома, так и очаги могли формироваться при повреждении в области лица. Видимая точка на лице была одна и перелом костей черепа не может формироваться от этой точки, то есть была вторая точка приложения, в том числе и при соударении при падении.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- сообщением И. в <данные изъяты> о том, что, лежит мужчина без сознания со стороны № подъезда возле гаражей (т. 1, л.д. 3);

- сообщение из <данные изъяты> бр. № в № час № минут: в котором сообщается о том что, Ч., № <адрес>, диагноз <данные изъяты>, доставлен в <данные изъяты> №, со слов очевидцев ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут избит неизвестными у гаражей (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - участка, прилегающего к дому по адресу: <адрес> изъяты: следы биологического происхождения на марлевый тампон, следы подошвы обуви методом фотосъемки (т. 1, л.д. 8-12);

- сообщением из № о том, что доставлен Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж. изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания (т. 1, л.д. 47-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Ч. полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 217-219);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена видеозапись, предоставленная свидетелем И., на которой зафиксирован момент причинения ФИО1 телесных повреждений Ч. с участием свидетеля Ю. и подозреваемого ФИО1, а также потерпевшего Ч. (т. 1, л.д. 50-54, л.д. 189-193), которая признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар правой рукой в область лица, челюсти слева, от полученного удара потерпевший мужчина упал на землю, назад, ударившись головой об землю (т. 1, л.д. 56-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне обнаружена группа крови потерпевшего Ч., № с основным антигеном Н (т. 1, л.д. 81-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ч., обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от двух травматических воздействий (как от ударов, так и соударений) тупых твердых предметов. Достоверно срок образования данной травмы головы определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, <данные изъяты> исследования головы, описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключить ее образование в срок, указанный в постановлении. Причинение данной травмы головы при падении из положения стоя исключается (т. 1, л.д. 108-111).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, что, по мнению суда, обусловлено позицией защиты, с целью избежать уголовной ответственности, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. суд считает доказанной полностью.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Доводы подсудимого о психологическом воздействии на него сотрудниками полиции, являются голословными и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, в ходе судебного следствия факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему нашел свое подтверждение.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего умышленно нанес Ч. один удар ногой в область жизненно-важного органа (головы), чем причинил тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший потерял равновесие и упал.

Изложенное полностью подтверждается показаниями непосредственных очевидцев произошедшего свидетелей И., КР., а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защиты из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что подсудимый с разворота наносит удар ногой в область головы потерпевшего, который непосредственно от действий подсудимого падает на асфальт.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта сопровождавшегося обоюдным нанесением ударов в связи с противоправным поведением потерпевшего, явившегося инициатором конфликта и спровоцировавшего его продолжение, что следует из показаний свидетелей МК., КР.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается не только мотивом совершенного преступления, но и объективными признаками: направленностью (нанесение удара ногой в область головы) и силой удара, а также поведением подсудимого после причинения повреждений, который какой - либо помощи потерпевшему не оказал, скрылся с места преступления.

Нанося удар в область головы, подсудимый безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. Данные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия ФИО1 во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер.

Тяжесть причиненных потерпевшему Ч. повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, сомнений не вызывают.

К доводам подсудимого отрицавшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и пояснившего, что тот упал не от его действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего Ч., а также иных обстоятельств причинения ему тяжкого вреда здоровью, материалами дела и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии в проверке показаний на месте, где он показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который суд определяет, как опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности с приговором Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2023 г., в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Ч. иск о компенсации причиненного морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему и его семье нравственных и физических страданий, материального и социального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости с ФИО1 необходимо взыскать 500000 рублей в пользу потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2023 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2023 г.