Дело 2-1914/2025 (2-8727/2024;)
УИД 54RS0007-01-2024-009488-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что решением Октябрьского районного суда от /дата/ по делу № первоначальному истцу ФИО2 (впоследствии правопреемником которого она стала) в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по делу № указанное решение было отменено, и с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взысканы: страховое возмещение в размере 1 945 304 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 130 628 руб. 52 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец указывает, что, несмотря на вступление в законную силу апелляционного определения от /дата/, ответчик добровольно решение не исполнил. В связи с этим она вынуждена была обратиться в службу судебных приставов, и денежные средства были получены ею только /дата/. Считая, что ответчик продолжал незаконно пользоваться ее денежными средствами в период с /дата/ по /дата/, истица просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период в сумме 449 983 руб. 89 коп.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании /дата/ истица уточнила исковые требования, просив взыскать проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 449 133 руб. 48 коп., что судом было принято к рассмотрению. Представила уточненный расчет.
Ответчик, АО «СОГАЗ», в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что им были своевременно перечислены денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов /дата/ в полном объеме. Считает, что обязательство было исполнено именно в эту дату, и начисление процентов должно прекращаться /дата/. Также ответчик заявляет о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ от /дата/ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае истец вправе сам избрать способ защиты права и взыскать со страховщика либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ либо неустойку за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".
Судом установлено, из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО2 (впоследствии правопреемником которого стала истица ФИО1) и ответчиком АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования. В связи с наступлением страхового случая (установлением инвалидности) и отказом страховщика в выплате, возник спор, разрешенный судебными актами.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 945 304,37 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ (заявленный период) в размере 130628,52 руб., штраф в сумме 977652,18 руб.
Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов.
Согласно ответу ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> от /дата/ №, денежные средства от АО «СОГАЗ» в размере 3 063 584 руб. 55 коп. поступили на депозитный счет отдела /дата/ и были перечислены взыскателю (истцу) /дата/.
Суд соглашается с доводом истца о наличии правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик, не исполнив судебный акт добровольно, продолжал незаконно пользоваться денежными средствами, присужденными к выплате. Истец вправе требовать взыскания процентов за последующий период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 1 945 304,37 руб., начиная с0 /дата/.
Однако суду не представляется обоснованным довод истца о том, что окончанием периода начисления процентов должна являться дата зачисления средств на ее расчетный счет (/дата/).
Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Применительно к настоящему спору суд полагает необходимым учесть, что днем исполнения обязательства АО «СОГАЗ» следует считать /дата/ – дату перечисления всей присужденной суммы на счет органа принудительного исполнения, а не дату перечисления денежных средств взыскателю.
Следовательно, период для взыскания процентов по настоящему иску определяется судом как период с /дата/ по /дата/ (включительно, так как /дата/ денежные средства зачислены на депозитный счет ОСП).
С учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с /дата/ до /дата/ и требования недопустимости взыскания неустойки в данный период, расчет процентов за период с /дата/ по /дата/ за вычетом периода моратория по ст. 395 ГК РФ будет следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 945 304,37
/дата/
/дата/
122
0
-
0%(мораторий)
365
0
1 945 304,37
/дата/
/дата/
295
0
-
7,50%
365
117 917,42
1 945 304,37
/дата/
/дата/
22
0
-
8,50%
365
9 966,35
1 945 304,37
/дата/
/дата/
34
0
-
12%
365
21 744,77
1 945 304,37
/дата/
/дата/
42
0
-
13%
365
29 099,62
1 945 304,37
/дата/
/дата/
49
0
-
15%
365
39 172,57
1 945 304,37
/дата/
/дата/
14
0
-
16%
365
11 938,31
1 945 304,37
/дата/
/дата/
179
0
-
16%
366
152 222,72
0
-
-
0
1 945 304,37
/дата/
-
-
0
Итого:
757
1 945 304,37
9,48%
382 061,76
На основании произведенного судом расчета сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию составит 382 061,76 руб.
Оснований для применения к указанной сумме положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 052 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 382 061,76 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 052 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
Председательствующий: А.В. Щеглова