78RS0019-01-2021-013066-25

Дело № 2а-6256/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Юрьеву Константину Владимировичу, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) сотрудников прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы от 14.09.2021 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил обязать прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга устранить допущенные при рассмотрении жалобы нарушения, рассмотреть жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, принять по жалобе меры прокурорского реагирования и направить административному истцу соответствующее постановление.

В обоснование административных исковых требований указано, что в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрированы заявления административного истца о противоправных действиях ФИО10 содержащих признаки преступления: КУСП-№ от 01.03.2019 года, КУСП-№ от 27.05.2020 года. Данные материалы приобщены к материалу КУСП-№ от 16.04.2019 года.

С момента подачи первого заявления прошло более двух лет. До настоящего времени законные и обоснованные решения по указанным заявлениям не приняты. Должностными лицами УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга многократно выносились незаконные и необоснованные решения по заявлениям.

Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с жалобами на незаконные действия (бездействие) УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга. Прокуратурой неоднократно отменялись незаконные и необоснованные решения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, выявлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако принятые прокуратурой меры не имеют никакого положительного результата.

14.09.2021 года административный истец в соответствии со ст. 123 УПК РФ подал жалобу прокурору Приморского района Санкт-Петербурга.

В нарушение требований статьи 124 УПК РФ постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении административный истец не получил.

На данное нарушение, допущенное прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, административный истец в порядке ст. 123 УПК РФ подал жалобы вышестоящим прокурорам: 23.09.2021 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 30.09.2021 года в прокуратуру Санкт-Петербурга. Ответ на данные жалобы, какая-либо информация о ходе рассмотрения данных жалоб административным истцом не получены.

Оспариваемое бездействие прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга нарушает права административного истца на судопроизводство в разумные сроки, доступ к правосудию (л.д. 11 с оборотом).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 85-87; 91 с оборотом).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 24.03.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Санкт-Петербурга, заместитель прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Юрьев Константин Владимирович (л.д. 36-38).

Административный ответчик заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Юрьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга, прокуратура Санкт-Петербурга в лице старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующей на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 14.09.2021 года признано незаконным и необоснованным направление материала КУСП-№ от 16.04.2019 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, материал возвращен 15.09.2021 года в ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для проведения дальнейшей проверки. О данных обстоятельствах в адрес ФИО1 направлен ответ. Его обращение рассмотрено согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Правовых оснований для рассмотрения обращения ФИО1 от 14.09.2021 года в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.

Кроме того, по материалу КУСП-№ от 16.04.2019 года вынесено постановление от 14.10.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 не создано препятствий на доступ к правосудию. Доводы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования относится к усмотрению органов прокуратуры (л.д. 52-54).

На данные возражения на административный иск ФИО1 подан письменный отзыв, где указано, что жалоба от 14.09.2021 года не подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, в ответе на жалобу не рассмотрены поставленные в жалобе вопросы: о ненаправлении ФИО1 копии постановления о передаче материала по подследственности, повторной попытке передачи материала в ОСП ФССП, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поступлении в прокуратуру постановления о передаче материала по подследственности в ОСП ФССП, принятии прокуратурой решения по данному постановлению и его отправке в ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга. Постановление от 14.10.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным (л.д. 68-70).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил жалобу от 14.09.2021 года, адресованную прокурору Приморского района Санкт-Петербурга, в которой ФИО1 указал, что 06.08.2021 года сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в нарушение подследственности, установленной ст. 151 УПК РФ, вынесено постановление о передаче материала КУСП-№ от 16.04.2019 года по подследственности в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. О данном решении ФИО1 не сообщено.

Материал КУСП№ от 16.04.2019 года направлялся 02.11.20202 года из УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и был возвращен 11.11.2020 года ка необоснованно направленный.

Нерассмотрение сотрудниками УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по существу доводов, указанных в заявлениях, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 151 УПК РФ, нарушает право ФИО1 на доступ к правосудию, гарантированное статьей 52 Конституции Российской Федерации, привело к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

В указанной жалобе ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление ОЭБ и ПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 06.08.2021 года о передаче материала КУСП-№ от 16.04.2019 года по подследственности в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в соответствии с п. 1, п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ провести проверку порядка рассмотрения заявлений, принять меры, в том числе, предусмотренные статьей 37 УПК РФ, по восстановлению прав, нарушенных при рассмотрении заявлений, проверить действия сотрудников УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга при рассмотрении заявлений на предмет наличия признаков должностного преступления, в случае обнаружения признаков преступления вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений (л.д. 31-32).

Кроме того, письмом прокуратуры Санкт-Петербурга от 01.10.2021 года в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга было направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО1, в котором ФИО1 просит рассмотреть его жалобу от 14.09.2021 года в порядке и сроки, установленные статьей 124 УПК РФ, проверить порядок рассмотрения данной жалобы прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга, дать оценку нарушению сроков и порядка ее рассмотрения, обязать прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга направить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2021 года в установленный законом срок. Данное обращение поступило в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга 04.10.2021 года (л.д. 33-34).

Письмом от 13.10.2021 года № №, подписанным заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Юрьевым К.В., ФИО1 сообщено, что обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру 14.09.2021 года и 04.10.2021 года, рассмотрены. Указано, что по материалу КУСП-№ от 16.04.2019 года вынесено постановление от 19.07.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, данное процессуальное решение отменено прокуратурой района 22.07.2021 года как незаконное и необоснованное. Материал направлен в ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки, по результатам которой материал направлен в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Направление данного материала в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу признано незаконным и необоснованным, материал возвращен 15.09.2021 года в ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения. Разъяснено право на обжалование данного решения (л.д. 35).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 14.10.2021 года (л.д. 8) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемое решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-I действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона № 2202-I запрещена.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе от 14.09.2021 года ФИО1 просил признать незаконной передачу материала КУСП№ от 16.04.2019 года по подследственности в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Вместе с тем из ответа от 13.10.2021 года на жалобу усматривается, что данные действия признаны незаконными, материал КУСП-№ от 16.04.2019 года возвращен 15.09.2021 года в ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 от 14.09.2021 года указанное в ней нарушение, выразившееся в передаче материала КУСП-№ от 16.04.2019 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, было устранено, то у органа прокуратуры имелись основания для рассмотрения жалобы в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца от 14.09.2021 года была рассмотрена органом прокуратуры в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в ответе от 13.10.2021 года на его жалобу не рассмотрены по существу поставленные в жалобе вопросы.

Так, в ответе от 13.10.2021 года дана оценка содержащемуся в первом пункте просительной части жалобы требованию о признании незаконным постановления от 06.08.2021 года о передаче материала КУСП-№ от 16.04.2019 года по подследственности в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Остальные пункты просительной части жалобы относятся к мерам прокурорского реагирования, которые, по мнению административного истца, должны быть приняты.

Вместе с тем положениями вышеприведенных нормативных правовых актов предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Непринятие прокурором испрашиваемых мер реагирования на обращение административного истца не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии, поскольку не препятствует ФИО1 в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его жалобу не свидетельствует о допущенном органом прокуратуры бездействии при рассмотрении указанной жалобы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова