Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 НикО.ча к руководителю Н.Р. г.Н.Новгорода, начальнику Н.Р. г.Н.Новгорода - старшему судебному приставу, Н.Р. г.Н.Новгорода, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Н.Р. г.Н.Новгорода, начальнику отделения – старшему судебному приставу, УФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал следующее. Взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника – ООО «Ф.Ц.Ю.П.». Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 401 руб. 80 коп. Взыскатель направил в адрес районного отдела, в том числе УФССП по Н. <адрес> для сведения, заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя. В адрес взыскателя было направлено письменное сообщение за подписью заместителя руководителя Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в тоже время на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 г.Н.Новгорода исполнительное производство так и не возбудил. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил о принятии ряда исполнительных действий: направить запрос в ФНС по ФЛ/МВВ, чтобы узнать текущие расчеты должника; направить запрос в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения об участии должника в таких сделках за последние три года, выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника; направить запрос в ЗАГС по региону/на бумажном носителе, т.к. запрос ЭДО имеет багги/ о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях; в случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника, его доходах, просил объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении уголовного дела. Вышеуказанные нарушения в порядке подчиненности не обжаловались.

По этим основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным не возбуждение руководителем Н.Р. г.Н.Новгорода исполнительного производства по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

2.Признать незаконным нарушение руководителем Н.Р. г.Н.Новгорода срока возбуждения исполнительного производства.

3.Обязать руководителя Н.Р. г.Н.Новгорода представить Н. районному суду г.Н.Новгорода подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции, подтвердить статус «отправлено» и/или «доставлено», а не «зарегистрировано» и/или «добавлен в реестр», а также потчовый идентификатор.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято поданное административным истцом заявление в порядке ст.46 КАС РФ, в котором истец просил:

1.Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

2.Обязать руководство Н.Р. г.Н.Новгорода надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО6 г.Н.Новгорода, судебные приставы-исполнители Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Н. <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФК по Н. <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по Н. <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по Н. <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по Н. <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по Н. <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, БлА.А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 пояснили, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> было принято определение по делу № по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов, которым постановлено: взыскать с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» в пользу ФИО4 НикО.ча: расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 444 рубля 80 копеек, расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО6 г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО6 г. Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя ФИО4, материалы исполнительного производства данных сведений не содержат, от административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Н.Р. г. Н.Новгорода было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, суд считает возможным административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в данной части, признав незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО4 НикО.ча от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Устанавливая бездействие административного ответчика, суд исходит из того, что прекратилось оспариваемое бездействие путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

Действием судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес> ФИО3, выразившимся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нарушение прав и законных интересов ФИО4 прекращено.

В рамках данного административного дела суд не усматривает необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес> обязанности по совершению действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> было принято решение по делу № по иску ФИО4 к ООО «Ф.Ц.Ю.П.» о защите прав потребителя, которым постановлено: взыскать с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» в пользу ФИО4 НикО.ча денежные средства в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек в счет оплаты почтовых расходов, денежные средства в размере 300 (триста) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО1 на основании исполнительного документа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 956,8 руб., в отношении должника: ООО «Ф.Ц.Ю.П.», в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО1 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сбербанк сообщает, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, исполнено частично: сведения об арестованных денежных средствах: счет 40№, код валюты 810, сумма ареста в валюте счета 0, сумма ареста в рублях 0, вид банковского счета: расчетный счет открываемый юр.лицам, ИП, физ.лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (01), статус: счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений в отношении правообладателя: ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разыскного дела по исполнительному производству в отношении должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.», из которого следует, что в ходе производства розыска были направлены запросы в налоговую инспекцию № о предоставлении форм регистрации, а так же в организации оказывающие услуги юридическим и физическим лицам. Был установлен директор ФИО22 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> направлены запросы по директору в государственные и другие организации, оказывающие услуги населению. Установлены адреса предполагаемого проживания директора. Осуществлены выходы по адресам: г.Н.Новгород, <адрес> – место регистрации. В адресе проживает ее мать с сожителем. Со слов сожителя, ФИО22 ведет низкосоциальный образ жизни, и со своим мужем может проживать где-то на Березовской. Был осуществлен выход в адрес регистрации мужа: г.Н.Новгород, <адрес>. В квартире проживает отец мужа. По повестке никто не явился. Так же были получены адреса, где устанавливала телефонный аппарат ФИО22: г.Н.Новгород, <адрес>; г.Н.Новгород, <адрес> г.Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>. В данных адресах ФИО22 не установлена. Были так же осуществлены выходы в адрес фирмы по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. Со слов администратора БЦ, данная организация давно съехала с данного адреса. По заявлению взыскателя был осуществлен выход в адрес: г.Н.Новгород, <адрес>, 3 этаж. По данному адресу находится юридическая компания (3 и 4 этаж), которые не имеют отношения к организации должнику ООО «Ф.Ц.Ю.П.» и ФИО22 АлексА.ну не знают. Таким образом, выполнены все мероприятия по розыску организации-должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Р. г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, предоставленным по запросу суда, за ООО «Ф.Ц.Ю.П.» транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленным по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о недвижимости в отношении правообладателя ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, предоставленным по запросу суда, у ООО «Ф.Ц.Ю.П.» имеется счет в ПАО «Сбербанк России» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый, вид счета – расчетный (именно относительного этого счета в материалах исполнительного производства имеется уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сбербанк сообщает, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, исполнено частично: сведения об арестованных денежных средствах: счет 40№, код валюты 810, сумма ареста в валюте счета 0, сумма ареста в рублях 0, вид банковского счета: расчетный счет открываемый юр.лицам, ИП, физ.лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (01), статус: счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, предоставленным по запросу суда, у ООО «Ф.Ц.Ю.П.» сведений о счетах резидентов – организаций, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации не найдено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данных требований административного истца не установлена, в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 НикО.ча удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО4 НикО.ча от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Н. судебного района г.Н.Новгорода Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина